02.02.2026  Справа № 585/517/25 

ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря судових засідань Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Єрньєй А.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана представником позивача – адвокатом Єрньєй А.А. до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування), Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання прийняття участі у вихованні дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.
Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана представником позивача – адвокатом Єрньєй А.А. до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування), Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання прийняття участі у вихованні дитини – задоволено частково. Встановлено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування в режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку щодня, на гнучкій основі, з урахуванням бажання ОСОБА_2 , але за умови обов`язкового сумарного часу особистого вільного спілкування не менше, ніж сім годин на тиждень. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
30.01.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрньєй А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки витрат, понесених нею на оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. В обґрунтування заяви представник зазначала, що Вишгородським районним судом Київської області не було вирішено питання розподілу судових витрат, про які зазначено у п. 2 позовної заяви (щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат – сплаченого судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.)
Так, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрньєй А.А. суд розглянув без повідомлення учасників справи. 
Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Частина 2 ст. 133 ЦПК України зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України вказує на те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, доказом понесення позивачкою витрат на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн. є платіжна інструкція від 27.01.2025 року за №05704_0001, долучена до матеріалів справи.
Враховуючи те, що позивачка остаточно висувала до відповідача три вимоги немайнового характеру, суд задовольнив позов частково, а відтак, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати понесені нею на оплату судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 403,73 грн. (1211,20/3).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Єрньєй А.А.- задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана представником позивача – адвокатом Єрньєй А.А. до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування), Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання прийняття участі у вихованні дитини
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 ,понесені нею витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 403,73 грн. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОНКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: : АДРЕСА_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей роменської міської ради, код ЄДРПОУ: 44114386, адреса: 42000, м. Ромни, бул. Шевченка, 11.
Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 04054866, адреса: 07301, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна