Справа № 369/1763/24
Провадження № 2/369/1129/26
РІШЕННЯ
Іменем України
26.01.2026         м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2024 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцями однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , (надалі Спадкодавець). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 , частки житлового будинку АДРЕСА_2 та частки земельної ділянки площею 0,0866 га за вказаною адресою. Позивачка проживала зі сім`єю Спадкодавця однією сім`єю, починаючи з січня 2015 року і по день смерті Спадкодавця. На день смерті у Спадкодавця не має спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом.
19 липень 2024 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергія Миколайовича про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону. 26.01.2024 року останній видав позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку з тим, що між нею та Спадкодавцем не підтверджені родинні стосунки. Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України. Також у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_3 21.01.2022 року склав заповіт на все своє майно на користь племінника ОСОБА_2 . Станом на 26.01.2024 рік ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергія Миколайовича не звертався, спадщину не прийняв.
На даний час спадщина не оформлена і тому позивачка вимушена звернутися до суду. 
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з 2010 року вона познайомилась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони почали спілкуватися,вона приходила в гості до батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 був єдиним їх сином. З часом їх стосунки переросли в почуття любові.
В шлюбі позивачка та ОСОБА_4 не перебували, а тому вирішили жити разом. До офіційної реєстрації вони відносились скептично і вважали, що штамп в паспорті про одруження це не основне, головне почуття, піклування один про одного і спільне проживання.
З січня 2015 року сім`я ОСОБА_4 прийняла позивачку як свого члена сім`ї і з цього часу вони почали проживати спільно в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 зі своїми батьками був зареєстрований за вищевказаною адресою. Позивачка зазначає, що вони піклувались один про одного, разом харчувались, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, між ними були взаємні права та обов`язки.
Батьки ОСОБА_5 були пенсіонерами: ОСОБА_6 з 29.12.2012 року, ОСОБА_3 з 30.08.2014 року та отримували мінімальну пенсію. Крім того ОСОБА_6 з 01.02.2013 року по 22.12.2017 рік працювала в Києво – Святошинській філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» та отримувала мінімальну заробітну плату. ОСОБА_4 працював неофіційно по ремонту автомобілів і мав дохід у розмірі від 2 500 грн. до 6 000 грн. щомісячно.
Позивачка працювала помічником менеджера ТОВ «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ» з 16.09.2011 року по 10.01.2017 рік і її заробітна плата з 01.01.2015 року по 10.01.2017 рік складала від 1969,10 грн. до 4 505,01 грн. З 11.01.2017 року по 29.04.2022 рік позивачка працювала менеджером із збуту відділу регіонального продажу ТОВ «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» і її заробітна плата складала від 3 600 грн. до 42 480,93 грн. З 05.09.2022 року по лютий 2023 рік ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю, яка складала від 845 грн. до 5 619, 35 грн.
Крім того 27.12.1995 року ОСОБА_6 був подарований житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0866 га за вказаною адресою. Вони всі разом вирощували на вказаній земельній ділянці овочі та фрукти для їхньої сім`ї в літній період. Будинок не обладнаний зручностями, потребував ремонту. Вони також проживали в ньому періодично, при потребі. Однак основне місце проживання для їхньої сім`ї була квартира АДРЕСА_1 .
Всі витрати, в тому числі і комунальні вони несли з загального бюджету, який ними враховувався щомісячно. Комунальні платежі по квартирі та будинку оплачувала позивачка спочатку у відділенні пошти, а потім з своїх банківських рахунків.
На сумісні кошти вони разом придбали предмети домашнього обіходу, побутову техніку, а саме : 16.08.2019 року – хлібопіч Gorenje BM 1400E, 24.11.2020 року – телевізор LED L, 24.11.2020 року комплект столовий, 29.11.2020 року – комод, 01.12.2020 року пуф Глазко, 01.03.2021 року – холодильник Samsung RB37J5220SA , 03.02.2021 року пральну машинку Eiectroluks EW 6S326 SUI, блендер BOSCH MS 6 CM 4150 , 03.02.2021 року м`ясорубку MOULINEX ME 622832. Вказане майно використовували для спільного користування.
Вони піклувалися один про одного. Так, в 2017 році ОСОБА_6 потрапила на лікування в КНП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» де її оперували. В 2018 році ОСОБА_6 також перебувала на лікуванні в КНП «ВИШНІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Позивачка разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 піклувалися про неї, купували необхідні ліки, приносили харчі, відвідували її.
В 2018 та 2019 роках в КНП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» потрапив ОСОБА_4 , де його прооперували. Для операції ОСОБА_5 був придбаний 03.07.2018 року набір для остеосинтезу проксимального відділу великогомілкової кістки за 12 750 грн. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово померла ОСОБА_6 у зв`язку з захворюванням серця та хронічною недостатністю кровообігу. 
Позивачка разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займались організацією поховання, сплатили всі витрати, в тому числі і на поминальні обіди.
15.06.2021 року за їх сумісні кошти з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , було сплачено замовлення на встановлення пам`ятника для ОСОБА_6 за 25 000 грн. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . Причиною смерті є метаболічна кардіоміопатія. 
Позивачка та ОСОБА_3 займалися організацією поховання, за сумісні кошти сплатили всі витрати, в тому числі і на поминальні обіди.
27.04.2022 року за їхні сумісні кошти з ОСОБА_3 , було сплачено замовлення на виготовлення пам`ятника для ОСОБА_4 за 16 000 грн. 07.06.2022 року було додатково сплачено за виготовлення деталей пам`ятника на суму 24 100 грн.
Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді вище вказаної квартири, будинку та земельної ділянки.
По заповіту, який залишив ОСОБА_4 на ім`я позивачки, остання прийняла спадщину і отримала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Після смерті, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зустрівся з далеким родичем, племінником ОСОБА_6 ,ОСОБА_2 , який його покликав погостити. В подальшому стало відомо, що останній схилив ОСОБА_3 подати заяву про прийняття спадщини після смерті сина, як спадкоємця обов`язкової частки, а також скласти заповіт на ім`яОСОБА_2 .
Згодом позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частку всього спадкового майна, що належала ОСОБА_4 .
З 23.02.2022 року ОСОБА_3 і позивачка продовжили проживати однією сім`єю фактично як невістка і свекор. Позивачка готувала їжу, за сумісні кошти купували продукти харчування, необхідний одяг, сплачували комунальні витрати за квартиру і будинок, позивачка поповнювала мобільний телефон ОСОБА_3 , при необхідності переводила кошти для нього зі свого банківського рахунку на його ім`я. 
Позивачка зазначила, що спільне проживання, ведення спільного господарства, загальний побут, піклування один про одного можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 , проживаюча АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживаюча АДРЕСА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Причиною смерті є хронічний гепатит, що персистує, печінково – клітинна недостатність.
ОСОБА_1 займалася організацією поховання, за свої кошти сплатила всі витрати, в тому числі і на поминальні обіди. В пенсійному фонді позивачка, як член сім`ї померлого, отримала допомогу на поховання ОСОБА_3 
22.09.2023 року позивачка оплатила за пам`ятник для ОСОБА_3 
20 000 грн.
Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді частки на вище вказані квартиру, будинок та земельну ділянку, яку ОСОБА_3 фактично прийняв після смерті сина ОСОБА_5 , але не оформив нотаріально.
Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 не має. Просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та спадкодавцем ОСОБА_3 не менше як п`ять років з січня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
До позову додано клопотання про виклик свідків, в якому просила допитати сусідів та спільних друзів . Позивачка також додала спільні фото із Спадкодавцем з різних сімейних та святкових заходів, спільних свят, а також квитанції сплачених комунальних витрат за квартиру і будинок, які також належить Спадкодавцю, квитанцій щодо поповнення позивачкою мобільного телефона ОСОБА_3 , грошові перекази ОСОБА_3 з її банківського рахунку на його ім`я.
31.01.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
03.06.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання про забезпечення доказів. 
Витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича-належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2023 після смерті  ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .-належним чином завірену копію спадкової справи № 25/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України Київської області ЄДРПОУ 22933548 інформацію, зокрема:- Про розмір отриманої пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 з дня її призначення до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .- Про розмір отриманої пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , з дня її призначення до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувано у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», інформацію, зокрема:- Довідку про заробітну плату за період з січня 2015 року по 22.12.2017 року робітниці філії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувано у КНП «Лікарня Інтенсивного Лікування Боярської міської ради», інформацію, зокрема:
- належним чином завірену копію медичної документації (виписки із медичної карти стаціонарного хворого) про лікування в КНП «Лікарня Інтенсивного Лікування Боярської міської ради» в 2017 році та оперування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- належним чином завірену копію медичної документації (виписки із медичної карти стаціонарного хворого) про лікування в КНП «Лікарня Інтенсивного Лікування Боярської міської ради» в 2018 та 2019 роках та оперування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого АДРЕСА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребувано у КНП «Вишнівська Міська Лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, інформацію, зокрема:
- належним чином завірену копію медичної документації ( виписки із медичної карти стаціонарного хворого ) про лікування в КНП «Вишнівська Міська Лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в 2018 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувано в Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, інформацію, зокрема:
- Про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , з 25.01.1983 року до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- Про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , з 1983 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого АДРЕСА_3 , з часу його реєстрації по день смерті25.10.2021 року.
26.09.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про приєднання витребуваних судом доказів, а саме: - відповідь від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області від 04.09.2024 року № Вих 200/01-16 разом з копією спадкової справи № 11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 25/2021 року до майна померлого ОСОБА_4 . – відповідь КНП «Лікарні Інтенсивного Лікування Боярської міської ради» від 29.08.2024 р № 909 з додатками: витягом із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та витягом із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 –відповідь КНП «Вишнівської міської лікарні» Вих № 367 від 28.08.2024 року.
08.10.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, в якій зазначено про рестрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_3 .
08.10.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь від АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», до якого долучена довідка про заробітну плату за період з січня 2015 року по 22.12.2017 року робітниці ОСОБА_6 .
25.10.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме – довідки про розмір отриманої пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 з дня її призначення до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та – довідки про розмір отриманої пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , з дня її призначення до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому позивачка 13.02.2025 року через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше як п`ять років з січня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Заяву аргументувала вимогами статей 315-318 ЦПК України, відповідно яких підлягає встановленню факт, що має юридичне значення. Вказала, що встановлення вказаного факту потрібно для отримання нею спадщини як спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті саме ОСОБА_3 .
При цьому уточнила, що після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді житлового  будинкуАДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0866 га за вказаною адресою. Вказану спадщину прийняв лише  ОСОБА_4 , але не оформив її. ОСОБА_3 подав заяву про відмову від своєї частини спадщини на користь сина,  ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді приватизованої на ім`я останнього квартири АДРЕСА_1 , а також житлового  будинкуАДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0866 га за вказаною адресою. По заповіту, який залишив ОСОБА_4 на ім`я позивачки, остання прийняла спадщину. Відповідач ОСОБА_2 схилив ОСОБА_3  подати заяву про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_4 , як спадкоємця обов`язкової частки та скласти заповіт на ім`яніби то племінника ОСОБА_2 . В дійсності ніяких родинних зв`язків між ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 не має. ОСОБА_2 на похоронах ОСОБА_3 не було, заяву про прийняття спадщини він не подавав. Після смерті ОСОБА_4 позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки вище вказаного спадкового майна. Після смерті ОСОБА_3   відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , частку житлового  будинкуАДРЕСА_2 та на частку земельної ділянки площею 0,0866 га за вказаною адресою. Вказану спадщину після смерті ОСОБА_3  позивачка прийняла фактично та бажає отримати, як спадкоємець четвертої черги за законом .
11.06.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.
Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 620 від 20.10.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/1763/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року (суддя Янченко А.В.) прийнято справу до свого провадження, призначено справу до свого розгляду по суті на 26.01.2026 року.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначений чинним законодавством України спосіб.
Представник відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в судове засідання не з`явився. До суду 11.04.2024 року надійшла заява про розгляд справи без участі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за наявними матеріалами в справі.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні 28.08.2025 року підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю позивачки  ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 впродовж майже восьми років. Зазначили, що за час спільного проживання вони разом вели спільне господарство та мали спільний бюджет, робили ремонт в квартирі, фактично проживали однією сім`єю, як невістка і свекор, починаючи з січня 2015 року і по день смерті ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши письмові докази, заслухавши доводи позивачки та її представника, свідчення допитаних в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та довідкою № 64 про причину смерті, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Лікарнею інтенсивного лікування Боярської міської ради».
Відповідно до копії спадкової справи № 11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 , спадкоємців за законом не має. 
21.01.2022 року ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно на користь племінника ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 71.
19.07.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку ст. 1264 ЦК України, як спадкоємець четвертої черги спадщини, оскільки постійно проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю на менше як п`ять років. ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергія Миколайовичав передбачений законом шестимісячний строк і пізніше не звернувся.
26.01.2024 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергій Миколайович видав Позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з посиланням на те, що факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України повинен бути підтверджений рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до копії спадкової справи № 25/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_4 наявні наступні документи.
Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво – Святошинського району, Київської області 28.12.2020 року, актова запис 392.
Заява ОСОБА_4 від 19.04.2021 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_3 від 10.06.2021 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь сина ОСОБА_4 .
19.10.2021 року ОСОБА_4 склав заповіт на позивачку, посвідчений приватним нотаріуом Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3132. 09.02.2022 року ОСОБА_3  подав заяву про прийняття спадщини після смерті сина. Однак спадщину не оформив.
19.07.2023 року позивачці видано приватним нотаріуом Бучанського районного нотаріального округу, Київської області Дорменок Сергієм Миколайовичем свідоцтво на право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі № 1419, свідоцтво на право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі № 1420, свідоцтво на право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки площею 0,0866 га. за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі № 1421.
Таким чином після смерті  ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з: частки квартири АДРЕСА_1 , частки житлового будинку АДРЕСА_2 та частки земельної ділянки площею 0,0866 га. за адресою АДРЕСА_2 .
Ст. 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб, а саме чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.
Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Тлумачення наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7 до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу. Таке право можуть мати й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема: вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
Отже, спадкоємцями четвертої черги спадкування за законом є фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Судом також встановлено, що позивачка  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7  та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2015 року почали проживати однією сім`єю з батьками останнього, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 . Ні позивачка, ні ОСОБА_4 попередньо в шлюбі не перебували.
ОСОБА_6 з 29.12.2012 року по 26.12.2020 року отримувала мінімальну пенсію,та з 01.02.2013 року по 22.12.2017 рік вона працювала в Києво – Святошинській філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» та отримувала мінімальну заробітну плату. Вказане підтверджується копією трудової книжки, пенсійним посвідченням та довідкою про розмір отриманої пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
ОСОБА_3 з 30.08.2014 року по 18.01.2023 року отримував мінімальну пенсію. Вказане підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою про розмір отриманої пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Позивачка працювала помічником менеджера ТОВ «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ» з 16.09.2011 року по 10.01.2017 рік і її заробітна плата з 01.01.2015 року по 10.01.2017 рік складала від 1969,10 грн. до 4 505,01 грн. З 11.01.2017 року по 29.04.2022 рік позивачка працювала менеджером із збуту відділу регіонального продажу ТОВ «ПАПІРУС УНІВЕРСАЛ» і її заробітна плата складала від 3 600 грн. до 42 480,93 грн. З 05.09.2022 року по лютий 2023 рік ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю, яка складала від 845 грн. до 5 619, 35 грн. Вказане підтверджується довідками з місця роботи. 
Як стверджує позивачка і це не спростовано, ОСОБА_4 , працював неофіційно по ремонту автомобілів і мав дохід у розмірі від 2 500 грн. до 6 000 грн. щомісячно.
27.12.1995 року ОСОБА_6 був подарований житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0866 га за вказаною адресою.
Відповідно до наданих виписок з банківських рахунків ПриватБанку та ОСОБА_9 на ім`я позивачки, остання сплачувала комунальні платежі за вказане нерухоме майно, що підтверджується виписками з банківських рахунків ПриватБанку та ОСОБА_9 на ім`я позивачки.
З 16.08.2019 року по 03.02.2021 року для сім`ї за сумісні кошти були придбані предмети домашнього обіходу, побутову техніка, а саме : 16.08.2019 року – хлібопіч Gorenje BM 1400E, 24.11.2020 року – телевізор LED L, 24.11.2020 року комплект столовий, 29.11.2020 року – комод, 01.12.2020 року пуф Глазко, 01.03.2021 року – холодильник SamsungRB37J5220SA, 03.02.2021 року пральну машинку Eiectroluks EW 6S326 SUI, блендер BOSCH MS 6 CM 4150 , 03.02.2021 року м`ясорубку MOULINEX ME 622832.
Вказане майно використовували для спільного користування. Вказане підтверджується товарними чеками, видатковими накладними, розхідною накладною,талоном замовлення.
В 2017 році ОСОБА_6 перебувала на лікування в КНП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» де її оперували. Вказане підтверджується відповіддю КНП «Лікарні Інтенсивного Лікування Боярської міської ради» від 29.08.2024 р № 909 з додатками: витягом із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В 2018 та 2019 роках в КНП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» перебував на лікуванні ОСОБА_4 , де його прооперували. Вказане підтверджується відповіддю КНП «Вишнівської міської лікарні» вих. № 367 від 28.08.2024 року та витягом із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Для операції ОСОБА_4 був придбаний 03.07.2018 року набір для остеосинтезу проксимального відділу великогомілкової кістки за 12 750 грн. . Вказане підтверджується копією рахунку – фактури № 01457 від 03.07.2018 року, видатковою накладною № 01457 від 03.07.2018 року, виписаних на ім`я позивачки, сертифікатом відповідності та Витягом з ЄДРЮОФОП та ГФ на ім`я постачальника ФОП ОСОБА_10 .
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю позивачки з сім`єю ОСОБА_4 , його матір`ю та батьком. Зазначили, що за час спільного проживання вони разом вели спільне господарство та мали спільний бюджет, робили ремонт в квартирі, фактично проживали однією сім`єю.
З товарних чеків, виписаних на ім`я позивачки вбачається, що були сплачені витрати, пов`язані з похованням померлої ОСОБА_6 , в тому числі на поминальні обіди.
Відповідно накладної № 32 виписана на ім`я позивачки вбачається, що 15.06.2021 року було сплачено замовлення на встановлення пам`ятника для ОСОБА_6 за 25 000 грн.
Відповідно договору–замовлення на надання ритуальних послуг від 28.10.2021 року, накладної № 28/10, рахунка на оплату, акта надання послуг № 28/10, Виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ, товарних чеків, виписаними на ім`я позивачки вбачається оплата витрат, в тому числі і на поминальні обіди,пов`язаних з похованням померлого ОСОБА_4 .
Відповідно накладних № 14 та 56, виписаних на ім`я позивачки, 27.04.2022 року було сплачено замовлення на виготовлення пам`ятника для ОСОБА_4 за 16 000 грн. 07.06.2022 року було додатково сплачено за виготовлення деталей пам`ятника на суму 24 100 грн.
Доказами встановлення пам`ятників є фото, що долучені до справи.
Із наданих квитанцій АТКБ «ПриватБанк» вбачається, що позивачка перераховувала ОСОБА_3 гроші на його карту у розмірі, 6532,66 грн. - 03.01.2022 року, 100,50 грн. - 28.09.2022 року, а також 100,50 грн. - 28.09.2022 року. Також поповнювала рахунок за користування телефоном на суму: 200 грн. – 05.09.2021 року, 100 грн. – 27.03.2022 року, 50 грн. - 27.03.2022 року, 150 грн. - 27.07.2022 року, 200 грн. – 21.09.2022 року.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердили, що після смерті  ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , позивачка і ОСОБА_3 продовжували проживати як невістка і свекор, по день смерті останнього.
Позивачкою надано спільні фото із Спадкодавцем з різних сімейних та святкових заходів, спільних свят.
Відповідно договору – замовлення на надання ритуальних послуг від 18.01.2023 року, Додатку № 1 до Договору від 18.01.2023 року,товарних чеків, виписаних на ім`я позивачки вбачається що остання займалася організацією поховання померлого ОСОБА_3 , в тому числі і на поминальні обіди.
Із заяви позивачки від 27.01.2023 року та виписки по банківському рахунку позивачки з АТ «Перший Український міжнародний банк» вбачається, що остання отримала допомогу на поховання ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України 03.02.2023 року у розмірі 4 369,04 грн.
Відповідно копії накладною № 78, позивачка 22.09.2023 року оплатила за пам`ятник для ОСОБА_3 , 20 000 грн. 
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачкою доведено факт спільного проживання, спільного побуту її з  ОСОБА_3  та те, що вони мали взаємні права та обов`язки з січня 2015 року по 18.01.2023 рік за адресою АДРЕСА_3 .
Частиною 1 статті 315 ЦПК України, встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. Даний перелік не є вичерпним та ч.2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
Відповідно до абзацу другого п. 2 вказаної вище Постанови якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» defacto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Для підтвердження проживання однією сім`єю необхідно підтвердити факт спільного проживання, ведення спільного господарства зі спадкодавцем, наявність спільного бюджету, піклування та підтримку один одного морально і матеріально не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачкою, на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 надано докази, які суд вважає достатніми, та такими що підтверджують даний факт, а тому позов підлягає задоволенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки судом достовірно встановлено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років з січня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Оскільки позивачем не заявлено про компенсацію відповідачем витрат по сплаті судового збору, суд не вирішує про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 3, 16, 1216, 1217, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 259, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити. 
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років з січня 2015 року до часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . 

Учасники справи:
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_6 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_7 .
Інформація про відповідача: Вишнева міська рада Бучанського району, Київської області, ЄДРПОУ 04054628, адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, Бучанського району, Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 02.02.2026 року.

Суддя          А.В. Янченко