Справа № 565/1502/25
Провадження № 2/565/42/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

13 січня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді     Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання   Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: №77776619 від 21.09.2021 року, укладеним між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; №3610899 від 09.09.2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; №101496606 від 26.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , право вимоги за якими перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в загальній сумі 99023,72 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що:
21.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77776619 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - договір позики №77776619 від 21.09.2021 року). 
Згідно п.1 договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 
Відповідно до п.2 договору про надання позики, сума позики становить 1223,00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.
Строк надання позики визначено на 30 днів, згідно п.2.2 договору.
22.02.2022 року укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №77776619. 
У свою чергу, 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №77776619. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №77776619 від 21.09.2021 року. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики №77776619 від 21.09.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4143,72 грн., з яких 1223,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом позики); 2920,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,20 грн. - 3% річних.
09.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3610899 (далі - кредитний договір №3610899 від 09.09.2021 року). 
Згідно п.1.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п.1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн. 
Строк кредитування визначено на 15 днів, згідно п.1.3 договору.
Договором також встановлено комісію в розмірі 29% від наданого кредиту, яка складає 1160,00 грн., згідно п.1.5.1 договору.
Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом складають 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Згідно п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
15.12.2021 року укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3610899. 
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3610899. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №3610899 від 09.09.2021 року.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №3610899 від 09.09.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 33160,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 28000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1160,00 грн. - заборгованість за комісією.
26.08.2021 року, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101496606 (далі - кредитний договір №101496606 від 26.08.2021 року). 
Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн. 
Строк кредитування визначено на 15 днів, згідно п.1.3 договору.
Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом складають 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
30.11.2021 року укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №101496606. 
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №101496606.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №101496606 від 26.08.2021 року.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 70920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 61400,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року в розмірі 61720,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 52200,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 99023,72 грн., яка виникла за договорами, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а саме, за:
-договором позики №77776619 від 21.09.2021 року в розмірі 4143,72 грн.;
-кредитним договором №3610899 від 09.09.2021 року в розмірі 33160,00 грн.;
-кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року в розмірі 61720,00 грн.
Окрім того, позивач зазначає, що ним понесено витрати у зв`язку із розглядом вказаної справи, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн., які просить стягнути із відповідача.
У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. 
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Судом встановлено, що 21.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77776619 (на умовах повернення позики в кінці строку позики).
Згідно п.1 договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 
Відповідно до п.2 договору про надання позики, сума позики становить 1223,00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.
Строк надання позики визначено на 30 днів, згідно п.2.2 договору, дата повернення позики визначена - 21.10.2021 року.
Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000011264/ТНПП від 20.02.2025 року, позивачем підтверджено переказ 21.09.2021 року грошових коштів в сумі 1223,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
22.02.2022 року укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №77776619. 
У свою чергу, 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №77776619. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №77776619 від 21.09.2021 року. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики №77776619 від 21.09.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4143,72 грн., з яких 1223,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом позики); 2920,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,20 грн. - 3% річних.
Розмір заборгованості за договором підтверджений розрахунком, наданим позивачем до суду.
09.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3610899. 
Згідно п.1.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п.1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн. 
Строк кредитування визначено на 15 днів, згідно п.1.3 договору, дата повернення кредиту - 24.09.2021 року. 
Договором також встановлено комісію в розмірі 29% від наданого кредиту, яка складає 1160,00 грн., згідно п.1.5.1 договору.
Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом складають 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Згідно п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора V37297, який 09.09.2021 року був відправлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зазначений відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 року, позивачем підтверджено переказ 09.09.2021 року грошових коштів в сумі 4000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
15.12.2021 року укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3610899. 
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3610899. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №3610899 від 09.09.2021 року.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №3610899 від 09.09.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 33160,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 28000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1160,00 грн. - заборгованість за комісією.
Розмір заборгованості за договором підтверджений розрахунком, наданим позивачем до суду.
26.08.2021 року, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101496606 . 
Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн. 
Строк кредитування визначено на 15 днів, згідно п.1.3 договору, дата повернення кредиту - 10.09.2021 року.
Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом складають 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора L43722, який 26.08.2021 року був відправлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зазначений відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 року, позивачем підтверджено переказ 26.08.2021 року грошових коштів в сумі 8000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
30.11.2021 року укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №101496606. 
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101496606.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101496606 від 26.08.2021 року.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року, станом на дату звернення до суду з позовом, у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 70920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 61400,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року частково в розмірі 61720,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 52200,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
Розмір заборгованості за договором підтверджений розрахунком, наданим позивачем до суду.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві. 
Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Усі кредитні договори з первісними кредиторами, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписані електронними підписами ОСОБА_1 , використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісними кредиторами чи іншими особами для укладення кредитних договорів від його імені, матеріали справи не містять. 
Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.
Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував правомірність укладених договорів у судовому порядку.
Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісними кредиторами. Згідно з умовами кожного з укладених кредитних договорів та договорів позики, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.
При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами. 
Відповідач ОСОБА_1 не спростовував розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок позивачу. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 99023,72 грн., а саме, за:
- договором позики №77776619 від 21.09.2021 року в сумі 4143,72 грн., з яких 1223,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом позики); 2920,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,20 грн. - 3% річних;
- за кредитним договором №3610899 від 09.09.2021 року в сумі 33160,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 28000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1160,00 грн. - заборгованість за комісією;
- кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року у розмірі 61720,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 52200,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
ТОВ «Коллект Центр» у позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 25000,00 грн. 
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, який укладено між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», прайс-лист послуг АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги №258 від 01.05.2025 року; витяг з акту №10 від 30.05.2025 року.
При цьому, доказів про перерахування коштів ТОВ «Коллект Центр» для АО «Лігал Ассістанс» за надання правничої допомоги, матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи часткове задоволення позову, обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторони, суд вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до часткового задоволення, в розмірі 2000,00 грн. 
При цьому, суд зазначає, що справа не є складною, не потребувала значного часу для аналізу нормативно-правового регулювання та судової практики. Фактичні обставини, які підлягали встановленню, також не потребували надмірних трудових затрат для їх доказування.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 
Окрім того, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: 01033, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.№3, оф.№306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в загальній сумі 99023 (дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три) грн. 72 коп., а саме, за:
- договором позики №77776619 від 21.09.2021 року в сумі 4143,72 грн., з яких 1223,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом позики); 2920,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,20 грн. - 3% річних;
- за кредитним договором №3610899 від 09.09.2021 року в сумі 33160,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 28000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1160,00 грн. - заборгованість за комісією;
- кредитним договором №101496606 від 26.08.2021 року в сумі 61720,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 52200,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520,00 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Головуючий суддя       І.М.Незнамова