Справа № 455/1848/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасенко С. М. 
Провадження № 33/811/1967/25 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника Мазура В.В. на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду 01.09.2025 року о 11 годині 40 хвилин, у м. Добромиль, по вул. Галицька, 39, Самбірського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT., д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд стану сп`яніння, із згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер (надалі – газоаналізатор), результат тесту - 1,29 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України – повторне керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Захисник Мазур В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки відсутні в матеріалах справи сертифікат та свідоцтво на прилад Драгер, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому огляд повинен бути проведений органами ВСП. Крім цього, захисник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повторності скоєння адміністративного правопорушення.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Мазур В.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чиному судовими повістками від 08.01.2026 року, тому за таких обставин у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи №455/1848/25 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №440240 від 01.09.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер, з результатом пройденого огляду погодився та не виявив бажання пройти повторний огляд в медичному закладі (а.с.10), результатом спеціального приладу Драгер, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1.29 проміле (а.с.7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2025 року, де проставлений підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом пройденого огляду (а.с.8), копією постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили 27.05.2025 року (а.с.5-6).
Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Мазура В.В., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Мазура В.В. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.