Справа № 602/1249/25
Провадження № 3/602/37/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р.       м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в:
19 грудня 2025 року о 12 годині 50 хвилини ОСОБА_1 на а/д Плиска-Москалівка 1 км Кременецького району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARPJ-0912. Результат огляду 2.33 проміле. З результатом згідний. Від керування т/з відсторонений, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 19 грудня 2025 року о 12 годині 50 хвилини ОСОБА_1 на а/д Плиска-Москалівка 1 км Кременецького району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою проблискового маяка синього та червоного кольорів, та звукового сигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ЕПР1 № 545065 (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Шмагальського Ю. від 20.12.2025 (а.с.2); рапортом помічника чергового ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 7008 від 19.12.2025 (а.с.3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6374452 від 19.12.2025 (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 з результатом тесту згоден (а.с.5); результатами тестування на приладі Drager Alcotest 6820 на визначення стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2025, результат якого становить 2,33 проміле, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.6); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 21 січня 2026 року (а.с.7); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 19.12.2025 о 13 год 07 хв направлено до КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.9); довідкою начальника ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Чоловського М. (а.с.11); відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейського, що містяться на дисках (а.с.13, 23); протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ЕПР1 № 545069 (а.с.19).
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Так, зі змісту відео з відеореєстратора зі службового автомобіля поліцейських, досліджених суддею, убачається, що водій автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , 19.12.2025 три хвилини (з 12:50 год до 12:53 год) не виконував вимогу поліцейського про зупинку т/з, поданої за допомогою спеціальних звукових та світлових сигналів, збільшуючи швидкість та намагаючись втекти. Зупинився лише після того, як поліцейський автомобіль догнав його та заблокував йому рух.
Зі змісту відео з бодікамери поліцейського вбачається, що після зупинки транспортного засобу, поліцейський назвав водію виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що ОСОБА_1 погодився. Після ознайомлення з результатом тестування водій з ним погодився, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі бажання не виявив.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.02.2026 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: №602/1249/25 (провадження 3/602/37/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 602/1251/25 (провадження 3/602/38/2026) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/1249/25 (провадження 3/602/37/2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 130 ч. 1, 122-2 ч.1, 276, 283-285, 294 КУпАП суддя,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34 000,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:	  	В.  А.  Наумчук