Справа № 344/20058/25 
Провадження № 3-зв/344/1/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву захисника Івасишина Володимира Івановича про відвід судді Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В: 

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Ковалюк І.П.) перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник Івасишин В.І., подав до суду заяву про відвід судді Ковалюк І.П., в якій зазначив, що суддя Ковалюк І.П. при розгляді справи є упередженою, а сам суд діє у спосіб ,який звужує права ОСОБА_1 , оскільки судом у справі №344/20058/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП не викликано жодного свідка, потерпілого, інспектора УПП, незважаючи на те, що відповідне клопотання отримано судом ще 27.11.2025. При цьому всупереч принципу процесуальної економії, справи 344/20058/25 та 344/20060/25 до сьогоднішнього дня не об`єднані. Такі дії унеможливлюють реалізацію своїх прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності.
В судове засідання захисник Івасишин В.І. не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду.
Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді заяви захисника Івасишин В.І. про відвід судді Ковалюк І.П., слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід, оскільки обставин, які б виключали участь судді Ковалюк І.П. у справі, не встановлено, а незгода захисника з прийнятими процесуальними рішеннями в даній справі, не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, ст.ст.2, 245, 246, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника Івасишина Володимира Івановича про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк Іванни Петрівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ