Справа № 712/17099/25
Провадження № 3/712/223/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КНЗ «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради», особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
11.12.2025 о 09 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська – вул.Оборонна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_1 ), при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ДП «ТЕПЛОТЕХМОНТАЖ СЕРВІС»), який рухався по головній дорозі, та виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Вказаними діями водій порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Згідно з протоколом від 12.12.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №538508, 11.12.2025 о 09 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська – вул.Оборонна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Вказаними діями порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
Перед початком судового розгляду справи  ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, ОСОБА_1 заперечувала факт залишення нею місця пригоди. Вона пояснила, що не відчула зіткнення автомобілів, та продовжила рух. Відтак умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мала. Про ДТП ОСОБА_1 стало відомо від працівників поліції. 
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538479 від 12.12.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2025; рапортом командира взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Петриченка М. від 11.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху). З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про факт ДТП, яка трапилася 11.12.2025 о 09 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська – вул.Оборонна, за участю автомобілей Audi та ЗАЗ Vida, відсутні докази вчинення нею дій, спрямованих на приховування факту пригоди або обставин її вчинення.
Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк