П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/9596/25	

Перша інстанція: суддя Бабенко Д.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, прийняту у порядку судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/9596/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 задоволено заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/9596/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
19 листопада 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення по справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 19.11.2025 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/9596/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/9596/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/9596/25.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить змінити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду шляхом заміни першого абзацу її резолютивної частини, а саме з «відмовити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту» на «Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.11.2025 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі № 420/9596/25». Зокрема, апелянт зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення в повному обсязі та зроблено всі можливі дії в межах компетенції. У зв`язку із цим, пенсійний фонд вважає, що на підставі ч.11 ст. 382-3 КАС України суд повинен був прийняти звіт про виконання судового рішення, але у зв`язку із тим, що суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст..312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відмовляючи у прийнятті звіту, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідачем в повному обсязі не виконано. 
Судова колегія погоджується з таким висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що на виконання рішення по цій справі пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та недоплачену суму пенсії у розмірі 77 383,94 грн внесено до судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Листом від 14.11.2025 року, у зв`язку із необхідністю надання звіту про виконання рішення, ГУ ПФУ в Одеській області направило до Пенсійного фонду України лист щодо виділення коштів в сумі 77 383,94 грн для виконання рішення по цій справі.
Станом на час подачі звіту 19 листопада 2025року, відповідь від ПФУ до відповідача не надходила.
Відповідно до п.5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14 липня 2025 р. № 821, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Отже, саме від своєчасного внесення відповідачем інформації до переліку залежить, коли розпочнеться виплата заборгованості з пенсії позивачу за минулий період.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2025 року рішення суду по цій справі набрало законної сили, однак відповідний запит на виплату коштів, на виконання рішення суду пенсійний орган направив до Пенсійного фонду України більше ніж через два місяці та лише після постановлення судом першої інстанції ухвали про необхідність подання звіту про виконання рішення. 
Викладене, на переконання суду, свідчить про несвоєчасне вжиття відповідачем дій, направлених на виконання рішення суду у цій справі.
Саме у зв`язку із несвоєчасними діями відповідача щодо направлення запиту до ПФУ для виділення коштів на виконання рішення по цій справі, в матеріалах справи, зокрема і у позивача, відсутня інформація щодо строків виплати заборгованості з пенсії, яка нарахована на виконання рішення суду по цій справі, що набрало законної сили. 
Тобто, поданий пенсійний органом звіт не містить орієнтовних строків виконання рішення суду по цій справі та їх обґрунтування, що відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України є безумовною підставою для відмови у прийнятті звіту.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 316, 382, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко