Справа № 991/3980/25
Провадження 1-кп/991/60/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 
розглянувши питання передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Козятин Вінницької області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нова Каховка Херсонської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 у справі № 991/6046/24 здійснювалося спеціальне досудове розслідування),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.01.2026 призначено судовий розгляд кримінального провадження на 15.01.2026, вирішено питання щодо складу учасників, та ряд клопотань, які заявлені учасниками в порядку ст. 315 КПК України.
13.01.2026 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у порядку ст. 334 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
За змістом пред`явленого обвинувачення у цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 як кінцевий бенефіціарний власник компанії - нерезидента «Lamagan Ventures Limited» з 21.12.2015 по 23.03.2016 сприяв ОСОБА_7 як Голові ДФС України в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі понад 13 млн Євро (понад 370 млн грн) за відшкодування підконтрольним останньому товариствами з державного бюджету України ПДВ на понад 3,2 млрд грн.
Пособництво ОСОБА_4 в одержанні такої вигоди ним та ОСОБА_7 від ОСОБА_8 полягало в забезпеченні її отримання шляхом надання реквізитів двох банківських рахунків компанії «Lamagan Ventures Limited» у швейцарських банках «Union Bancaire Privee» та «BSI ВЅI SA» для зарахуванням відповідних сум грошових коштів, їх приховування щоб максимально ускладнити відстеження їх подальшого руху, а далі легалізувати ці кошти.
При цьому загальна сума одержаної ОСОБА_7 на рахунки інших компаній -нерезидентів неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , яка інкримінована у кримінальному провадженні №52017000000000717, складає в еквіваленті до національної валюти України понад 722 млн грн.
Обвинувальний акт y кримінальному провадженні № 52017000000000717 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направлено до Вищого антикорупційного суду 23.05.2023 (справа № 991/4493/23).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000043 щодо ОСОБА_8 направлено до Вищого антикорупційного суду 02.02.2024 (справа № 991/945/24).
27.06.2024 матеріали кримінальних проваджень № 52023000000000043 (справа № 991/945/24) та № 52017000000000717 (справа № 991/4493/23) колегією суддів Вищого антикорупційного суду об`єднано в одне провадження під номером № 991/4493/23 (провадження № 1-кп/991/64/23).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209 КК України надійшов до Вищого антикорупційного суду 02.05.2025 (справа №991/3980/25, провадження №1-кп/991/60/25).
На теперішній час справа № 991/4493/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , і справа № 991/3980/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебувають на стадії судового розгляду у Вищому антикорупційному суді, проте у складі різних колегій суддів.
Прокурор просить направити справу №991/3980/25 (кримінальне провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023), за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №991/4493/23 (кримінальне провадження № 520170000000007170 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що предмет доказування в обох перелічених вище кримінальних провадженнях є ідентичним, оскільки стосується дослідження обставин одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 від ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а додатково ще й легалізації такої вигоди останніми, що окремо встановлювалося під час розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052.
Тобто, процес доказування в обох кримінальних провадженнях безумовно буде пов`язаним із необхідністю дослідження одних і тих доказів у значному обсязі, які первинно у кримінальному провадженні № 52017000000000717 одержувалися у вигляді як оригіналів, так і копій, проте у кримінальному провадженні № 52023000000000052 через виділення відповідних матеріалів містяться тільки копії.
Зокрема, обсяг наданих для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 52023000000000052 склав 211 томів, з яких 179 томів документи з кримінального провадження № 52017000000000717 на доведення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Інша частина матеріалів докази щодо обставин вчинення легалізації доходів, одержаних злочинних шляхом, тобто докази про легалізацію неправомірної вигоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яку за пособництва останніх одержав ОСОБА_7 для себе та, відповідно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Отже, окремий розгляд відповідних кримінальних проваджень вимагатиме від суду та учасників процесу дослідження одних і тих доказів, виклику та допиту одних і тих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, що свідчитиме про необґрунтоване збільшення часу і процесуального ресурсу.
З огляду на положення ч. 2 ст. 28, 217 та ст. 334 КПК України та з метою уникнення зайвої витрати процесуального ресурсу, дотримання розумних строків, повного і всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, у сторони обвинувачення виникла потреба в передачі справи № 991/3980/25 для об`єднання зі справою №991/4493/23.
Прокурор ствердив, що об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду, при цьому питання щодо об`єднання має вирішувати той суд, який здійснює розгляд першого за хронологією надходження обвинувального акту.
Враховуючи те, що обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направлено до суду раніше ніж обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , питання про об`єднання згаданих справ має вирішувати колегія суддів саме у справі № 991/4493/23.
При цьому зазначив, що вирішення вказаного питання негативно не позначиться на дотриманні розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки, як вказано вище, доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, здійснюватиметься на підставі одних і тих доказів, які в тому ж самому порядку відкривалися стороні захисту в обох кримінальних провадженнях при виконанні ст. 290 КПК України, проте оригінали цих доказів знаходяться саме у справі № 991/4493/23. У свою чергу, доказування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, не потребуватиме надмірного додаткового часу для ознайомлення сторони захисту інших обвинувачених у справі № 991/4493/23 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), зважаючи на обсяг відповідних матеріалів та з огляду на відсутність прямого зв`язку із змістом інкримінованого їм обвинувачення.
Враховуючи викладене, прокурор просив передати матеріали справи № 991/3980/25 (кримінальне провадження №52023000000000052) за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 суддів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для вирішення питання щодо їх об`єднання зі справою № 991/4493/23 (кримінальне провадження № 52017000000000717) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Дослідивши клопотання прокурора та обвинувальний акт з долученими матеріалами до нього, суд дійшов таких висновків. 
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та конструкцію ст. 334 КПК України, у разі якщо кримінальні провадження щодо яких наявні підстави для об`єднання розглядаються різними складами суду, рішення про об`єднання приймається складом суду до якого кримінальне провадження надійшло раніше.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:
- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;
- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.
Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.
З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для дослідження всіх обставин з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.
Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.
Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №52023000000000052 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який надійшов до суду 02.05.2025, вбачається, що відомості у кримінальному провадженні № 52017000000000717 та розпочаток досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 25.10.2017.
26.03.2020 кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 42017000000004795 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
03.10.2022 кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 52022000000000289 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України під єдиним реєстраційним номером № 52017000000000717.
17.10.2022 у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
27.01.2023 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження № 52023000000000043.
31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 52023000000000051 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
01.02.2023 кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 52023000000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України під єдиним реєстраційним номером № 52017000000000717.
Разом з тим, 01.02.2023 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під № 52023000000000052, а також цього дня матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під № 52023000000000053.
У цей же день матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000053 в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 52023000000000052. 
19.06.2024 у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Отже, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023 сформовані зокрема з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000717 від 25.10.2017, які існували у ньому на момент їх виділення.
Зі змісту обвинувального акту, що міститься у матеріалах судової справи №991/3980/25 (т. 1 а.с. 3-121) вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він як кінцевий бенефіціарний власник компанії - нерезидента «Lamagan Ventures Limited» з 21.12.2015 по 23.03.2016 сприяв ОСОБА_7 як Голові ДФС України в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі понад 13 млн Євро (понад 370 млн грн) за відшкодування підконтрольним останньому товариствами з державного бюджету України ПДВ на понад 3,2 млрд грн.
Пособництво ОСОБА_4 в одержанні такої вигоди ним та ОСОБА_7 від ОСОБА_8 полягало в забезпеченні її отримання шляхом надання реквізитів двох банківських рахунків компанії «Lamagan Ventures Limited» у швейцарських банках «Union Bancaire Privee» та «BSI ВЅI SA» для зарахуванням відповідних сум грошових коштів, їх приховування щоб максимально ускладнити відстеження їх подальшого руху, а далі легалізувати ці кошти.
Як вказано в обвинувальному акті, одержані за пособництва ОСОБА_4 грошові кошти неправомірної вигоди у кілька етапів були легалізовані з кінцевим їх використанням під час будівництва БЖК «Метрополь» по вул. Великій Васильківській у м. Києві.
У свою чергу, версія обвинувачення щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні полягає в тому, що після зарахування за забезпечення відшкодування ПДВ на підставі фіктивних договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції у період з 08.02.2016 по 22.02.2016 на рахунок підконтрольної йому компанії «Newline Leader Ltd» в розмірі 7 974 900 Євро неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вирішив легалізувати одержану суму грошових коштів спочатку шляхом використання механізму фідуціарного депозиту для отримання додаткового доходу від розміщених банком на зберіганні (депозиті) грошових коштів неправомірної вигоди та маскування їх дійсного джерела походження через почергову зміну їх форми (конвертацію), а далі шляхом введення цих грошових коштів до легального економічного обігу під час здійснення оплати відповідних правочинів в господарській діяльності підконтрольного йому «Newline Leader Ltd».
Загалом ОСОБА_5 нібито вчинив фінансові операції та правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом перерахування із рахунків підконтрольного йому товариства «Newline Leader Ltd» в «BSI SA» (EFG Bank): 
- 5 500 050,01 доларів США 30.01.2017 на рахунок компанії «Chicago Title Insurance Comтрапу» відповідно до умов Агентського договору та Договору позики від 30.01.2017, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України склало 149 546 359,77 грн станом на дату здійснення фінансової транзакції;
- 2 000 000 Євро 11.05.2018 погашення позики банку, попередньо отриманої 04.04.2018 і в цей же день повністю використаної для переказу на рахунок компанії «Agrokomplex Czech S.R.O.» відповідно до умов Договору № 3003/AC/2018/1 від 30.03.2018, що склало 62 222 096 грн в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на дату погашення позики;
- 801 750 Євро 24.10.2018 погашення позики банку, попередньо отриманої 09.08.2018 і в цей же день повністю використаної для переказу на рахунок компанії «Agrofusion SP Z О.О.» відповідно до умов Договору № 2307/AF/2018 від 23.07.2018, що склало 25 904 449,5 грн.
При цьому жодних інших фінансових надходжень в «BSI SA» («EFG Bank»), крім повернення фідуціарних депозитів, отримання від їх розміщення додаткового доходу та одержання банківської позики для розрахунків з іншими компаніями -нерезиденторганом досудового розслідування не встановлено. 
Отже, первинними джерелами походження коштів, які перераховані ОСОБА_5 через підконтрольну «Newline Leader Ltd» за переліченими вище фінансовими операціями, могли стати отримані на рахунок компанії грошові кошти неправомірної вигоди від товариства «Ktonel Holdings Limited» на загальну суму 7 974 900 Євро, які спочатку були розміщені і перетворені ОСОБА_5 у відповідній фінансовій системі, а надалі використані у легальній економічній сфері.
За таких обставин, у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, а ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Разом з цим, в обвинувальному акті викладено ймовірні факти здійснення у період 2015-2016 років колишнім Головою ДФС України ОСОБА_7 за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 контролю над компанією RN Group Limited, на розрахункові рахунки якої, з використанням для надання виду правомірності рахунків ряду суб`єктів господарювання, було перераховано грошові кошти в загальній сумі понад 7 млн доларів США та понад 11 млн Євро, які за версією слідства є неправомірною вигодою, отриманою за сприяння у відшкодуванні ПДВ, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 К України.
При цьому загальна сума одержаної ОСОБА_7 у період з грудня 2015 по лютий 2016 на рахунки інших компаній - нерезидентів можливої неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , яка інкримінована у кримінальному провадженні №52017000000000717, складає в еквіваленті до національної валюти України понад 722 млн грн, у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України а ОСОБА_8 - за ч. 4 ст. 369 КК України, та скеровано до суду.
Прокурор у своєму клопотанні вказав, що 27.06.2024 матеріали кримінальних проваджень № 52023000000000043 (справа № 991/945/24) та № 52017000000000717 (справа № 991/4493/23) колегією суддів Вищого антикорупційного суду об`єднано в одне провадження під номером № 991/4493/23 (провадження № 1-кп/991/64/23), які перебувають у провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 суддів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З вищенаведеного можна зробити висновок про те, що вказані обставини відбувалися у період з грудня 2015 по лютий-березень 2016, і предмет доказування в перелічених вище кримінальних провадженнях є ідентичним, оскільки стосується дослідження обставин одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 від ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а додатково ще й легалізації такої вигоди останніми, що окремо встановлювалося під час розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052.
За таких обставин, вбачається, що кримінальне провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 (справа № 991/3980/25, провадження 1-кп/991/60/25) пов`язане із кримінальним провадженням № 52017000000000717 (справа № 991/4493/23) спільними доказами, епізодами кримінального правопорушення, ймовірно вчинених у той же період часу та у співучасті одних і тих же обвинувачених. 
Окрім цього, матеріали, які були виділені відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, були виділені саме з основного кримінального провадження № 52017000000000717, а тому матеріали зібрані в межах останнього кримінального провадження дійсно можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Тобто, процес доказування в обох кримінальних провадженнях безумовно буде пов`язаним із необхідністю дослідження одних і тих самих доказів у значному обсязі, які первинно були отримані у кримінальному провадженні № 52017000000000717 у вигляді як оригіналів, так і копій, проте у кримінальному провадженні № 52023000000000052 за твердженням прокурора через виділення відповідних матеріалівможуть бути використані у копіях.
Більше того, як вбачається зі змісту клопотання прокурора, обсяг наданих для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 52023000000000052 склав 211 томів, з яких 179 томів документи з кримінального провадження № 52017000000000717 на доведення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Інша частина матеріалів докази щодо обставин вчинення легалізації доходів, одержаних злочинних шляхом, тобто докази про легалізацію неправомірної вигоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яку за пособництва останніх одержав ОСОБА_7 для себе та, відповідно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
За таких обставин, окремий розгляд відповідних кримінальних проваджень дійсно вимагатиме від суду та учасників процесу дослідження одних і тих доказів, виклику та допиту одних і тих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, що свідчитиме про необґрунтоване збільшення часу і процесуального ресурсу.
Поряд з цим, вказані кримінальні провадження перебувають на одній стадії судового провадження - судового розгляду. 
Окрім цього, встановлено, що розгляд об`єднаного кримінального провадження № 52023000000000043 та № 52017000000000717 здійснюється, зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 
Отже, зміст фактичних обставин, наведених в обвинувальному акті, дає підстави для висновку, що кримінальні провадження (справа № 991/3980/25) та (справа №991/4493/23,) пов`язані між собою, чого на думку суду, в цьому конкретному випадку достатньо для переконання про необхідність прийняття рішення про передачу матеріалів кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27.01.2023 та № 52017000000000717 від 25.10.2017 для вирішення питання про їх об`єднання.
Процедура вирішення такого питання, на відміну від безпосередньо вирішення самого клопотання про об`єднання, положеннями КПК не врегульована. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що вирішення питання, пов`язаного з визначенням складу суду, який має здійснювати розгляд кримінального провадження по суті, за умови відсутності обов`язковості його вирішення у судовому засіданні, може у даному конкретному випадку бути здійснено без виклику сторін, так як зумовлено необхідністю невідкладного вирішення вказаного процесуального питання і не впливає на оцінку доказів по суті. При цьому суд бере до уваги, що у даному провадженні прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснено оголошення та виклики у встановленому для даного режиму порядку. Відтак у разі відмови у задоволенні клопотання про об`єднання, суд безперешкодно зможе продовжити судовий розгляд у визначені та доведені до відома учасників дати. 
Процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд унормована ч. 1 ст. 334 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Частино 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цього кримінального провадження складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (справа № 991/4493/23), для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням  ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/3980/25, провадження № 1-кп/991/60/25), складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року та № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_5  та  ОСОБА_7  (справа № 991/4493/23), для вирішення питання про їх об`єднання. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. 

Головуюча суддя        ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3