Справа № 159/7423/25  Провадження №33/802/844/25 	Головуючий у 1 інстанції:Смалюх Р. Я. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 – Павлуши Д.І. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в період з 13.10.2025 по 16.10.2025 року був безпідставно відсутній в розташуванні військової частини за адресою – АДРЕСА_1 , що виразилось у невиконанні службових обов`язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України. 
Не погоджуючись із постановою судді представник військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та направити справу стосовно  ОСОБА_1  на новий розгляд до Ковельського міськрайонного суду. Вказує на те, що особою, яка притягається до відповідальності свою вину визнано, а обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, суд дійшовпомилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Наведені положення закону дозволяють зробити висновок про те, що представник військової частини НОМЕР_1 – Павлуша Д.І. не наділений процесуальним правом оскаржувати постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_2 , який згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови судді.
За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки представник військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_2 не є суб`єктом, який, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року стосовно  ОСОБА_1 , – повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                                                 В.В. Гапончук