печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51126/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває справа №757/51126/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 757/52491/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. заперечував стосовно об`єднання справи № 757/51126/25-п та справи № 757/52491/25-п в одне провадження, оскільки це може вплинути на повноту судового розгляду та порушення розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки справа № 757/52491/25-п об`єднує в собі два окремі протоколи за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та у вказаній справі наявні інші учасники справи, навідмінну від справи №757/51126/25-п. Одночасно з тим, захисник вказував, що обсяг доказування у справі №757/52491/25-п суттєво відрізняється від обсягу доказування у справі №757/51126/25-п та об`єднання справ не передбачено КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Щодо доводів захисника суд вважає їх безпідставними на необґрунтованими, а отже не бере їх до уваги.
Враховуючи те, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 757/51126/25-п, провадження № 3-7966/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, (справа № 757/52491/25-п, провадження № 3-8071/25), присвоївши справі єдиний номер 757/51126/25-п (провадження № 3-7966/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гридасова А.М.