СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1315/26 пр. № 3/759/896/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17 січня 2026 року, близько 23 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його співмешканка - ОСОБА_2 , контактував із нею в усній формі, чим порушив заборону, яка встановлена стосовно нього згідно з ТЗПсК АА 440134 від 10 січня 2026 року, тобто не виконав терміновий заборонний припис, який встановлено щодо нього.
ОСОБА_1 у своїх письмовим поясненнях обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, визнавв конфлікт із співмешканкою гр-кою ОСОБА_2 в її помешканні, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілої, а також протоколі про адмінпорушення.
Як видно з рапорту уповноваженого працівника поліції, згідно з тимчасовим заборонним приписом АА 440134 від 10 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб встановлено такі заборони: залишити місце проживання гр-ки ОСОБА_2 ; заборона на вхід та перебування у місці проживання гр-ки ОСОБА_2 ; заборона у будь-який спосіб контактувати з гр-кою ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив невиконання термінового заборонного припису, який встановленого стосовно нього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за якою накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК