РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/6041/25
провадження у справі № 2/0285/673/26
27 січня 2026 року   м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………..........Літвин О. О.,
секретаря…………………………......Клечковської М. М.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження 
без повідомлення сторін
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (представник позивача Олійник Катерина Олегівна)
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, – 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1275-0264 від 20.09.2024 в розмірі 80484 грн, яка станом на 19.09.2025 складається з тіла кредиту та відсотків.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту – ТОВ Укр Кредит Фінанс) та відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого їй було надано кредит в сумі 18000 грн на 300 днів, який вона зобов`язалася повернути у розмірі та на умовах, встановлених договором. 
Кредитодавець виконав свої зобов`язання та надав кошти відповідачу, яка, в свою чергу, належним чином договірні зобов`язання не виконує та має заборгованість.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 18000 грн та нарахованими процентами в сумі 125820 грн.
Разом з тим, було прийнято рішення про часткове списання заборгованості по відсоткам на суму 63336 грн. Відтак, позивач просив стягнути в судовому порядку лише тіло кредиту та зменшені відсотки 62484 грн.

Ухвалою від 07.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 
Відзиву на позов або будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви, а також жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи, відповідачем не подано. 
Повідомлення про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. 
Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Правова позиція Європейського суду з прав людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов`язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому. 

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.ст.1048, 1054 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.
У справі встановлено, що 20.09.2023 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та відповідачем за допомогою веб-сайту було укладено електронний (п.3.1) Договір про відкриття кредитної лінії №1275-0264 продукту «CreditKasa» (далі по тексту – Кредитний договір, Договір), згідно якого кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання кредиту (п.п.2.1,2.2) безготівково на банківський рахунок (п.4.6), вказаний позичальником НОМЕР_1 (п.12), в сумі 18000 грн (п.4.1) для задоволення особистих потреб (п.2.4) строком на 300 календарних днів (п.4.12) та стандартною процентною ставкою 3% (п.4.10) за кожен день користування кредитом. 
За програмою лояльності, передбаченою розділом 10 Договору, позичальник за умови дотримання його вимог сплачує проценти за користування кредитом за промо-ставкою 0,25 % на день протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, після чого — за пільговою ставкою 2,50 % на день у межах першого базового періоду або за зниженою ставкою 2,50 % на день, залежно від виконання умов Договору. У разі несвоєчасної чи неповної сплати нарахованих процентів проценти за відповідний період нараховуються за стандартною процентною ставкою до повного погашення заборгованості, після чого позичальник знову набуває право на сплату процентів за зниженою процентною ставкою. 
Орієнтовна загальна вартість кредиту 180000 грн (п.4.14).
Договором передбачено, що при поданні інформації щодо бажання отримати кредит позичальником відбувається його реєстрація на веб-сайті кредитодавця та йому формується особистий кабінет, доступ до якого здійснюється після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, наданий останнім (п.3.3).
У раз погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає йому відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п.3.8).
Сторони погодили, що Кредитний договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п.11.1).
Договір, Правила відкриття кредитної лінії в редакції від 28.05.2024, Паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів) підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8211.
Також відповідачем була підписана додаткова угода з ТОВ Укр Кредит Фінанс до Кредитного договору 24.09.2023, згідно якої їй надано кредит на 2000 грн на тих же умовах.
Згідно довідки ТОВ Укр Кредит Фінанс та квитанцій, останнім через систему платежів LiqPay на картку НОМЕР_1  ОСОБА_1 було перераховано кошти за Кредитним договором в сумі 18000 грн 20.09.2023 та 2000 грн за додатковою угодою до Договору 24.09.2023.
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). 
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. 
Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
При укладенні Кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у них, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із Кредитного договору.
У ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право – обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. 
Оскільки кредитодавець (ТОВ Укр Кредит Фінанс) та позичальник ( ОСОБА_1 ) досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Договору ЦК України та уклали його, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Відповідач, підписавши договір, не лише погодила його умови, зокрема розмір кредиту, грошову одиницю, відсотки, строк та умови кредитування, але й скористалася кредитом. 
Відповідачем не було надано доказів на спростування презумпції правомірності укладеного договору. Також суду не було надано доказів, які б підтверджували належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки Договір є дійсним та ніким не оспорений.
Укладення кредитного договору онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).
За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. 
Разом з тим, суд не погоджується із наданими розрахунками щодо нарахування процентів з огляду на наступне.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023. Цим законом доповнено ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Згідно із п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.
Оскільки Закон України №3498-IX набрав чинності 24.12.2023, тому: за період з 24.12.2023 до 21.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%; за період з 22.04.2024 до 19.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5%; за період з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не мож перевищувати 1%.
Таким чином, умови Договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, у відповідача станом на 19.09.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 143820 грн, яка складається з основного боргу в сумі 18000 грн та відсотків в сумі 125820 грн. Останні до 20.10.2023 нараховувались за ставкою 0,25 % в день (як передбачено умовами Кредитного договору), далі по 21.12.2023 відсотки нараховувалися за ставкою 2,5 % в день (що узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування»), а з 21.12.2023 — за ставкою 3% в день по 15.07.2024.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності в частині часткового списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 63336 грн. Однак навіть з врахуванням такого часткового списання відсотків денна процентна ставка перевищує розмір, встановлений Законом.
За період, починаючи з 24.12.2023 до 21.04.2024, проценти за користування кредитом підлягають стягненню в розмірі 1,5% денної процентної ставки, а з 22.04.2024 — в розмірі 1%, оскільки вказаний розмір процентів визначений Законом України «Про споживче кредитування». 
Відтак, судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по відсотках, а саме: за період з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів) проценти за користування кредитом підлягають стягненню в розмірі 1,5% денної процентної ставки, що становить 32400 грн (18000 ? 0,015 ? 120); за період з 22.04.2024 по 16.07.2024 (86 днів) проценти за користування кредитом підлягають стягненню в розмірі 1% денної процентної ставки, що становить 15480 грн (18000 ? 0,01 ? 86). 
Отже, залишок заборгованості складає: за тілом кредиту 18000 грн, за відсотками 47880 грн, а всього на суму 65880 грн.
В даному випадку нараховані проценти не носять штрафного характеру, не є пенею чи неустойкою, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту – процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Встановлення судом обставин неналежного виконання відповідачем кредитного зобов`язання та відсутності доведеності зворотного, дає підстави дійти висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та частково процентів.
Резюмуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.
У силу приписів ст.141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, тому пропорційно задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1983 грн.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, – 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598),
заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1275-0264 продукту «CreditKasa» від 20.09.2023 в загальному розмірі 65880 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1983 грн. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на нього безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 

Головуюча суддя      О. О. Літвин