Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року       м. Рівне

Справа № 570/3087/25
Провадження № 33/4815/26/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Романчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 13 червня 2025 року о 08 год. 15 хв. на 350 км автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що був змушений відмовитися від проходження огляду в медичному закладі, оскільки поспішав у сервісний центр для перереєстрації транспортного засобу для військових. Зазначає, що згідно з медичним висновком КП «РОЦПЗН» від 13.06.2025 року в нього не було виявлено ознак сп`яніння, що підтверджує безпідставність доводів поліцейських про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи ОСОБА_1 , захисника – адвоката Романчук І.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360172 від 13 червня 2025 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 13 червня 2025 року (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно відеозапису, автомобіль патрульної поліції зупинив транспортний засіб Ford номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки авто поліцейськими встановлено, що за кермом був ОСОБА_1 , в якого було перевірено документи та встановлено відсутність страхового полісу (відеофайл Export, час: 05 с с. – 06 хв. 50 с.). 
В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, тому неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився, сказавши: «Я поспішаю до сервісного центру на перереєстрацію транспортного засобу, тому відмовляюся». Після цього поліцейський пояснив наслідки відмови від проходження вказаного огляду та повторно запитав, чи дійсно ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, на що ОСОБА_1 відповів: «Так, відмовляюся» (відеофайл Export, час:07 хв. 02 с. - 09 хв. 20 с.). 
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Крім того, як слідує з відеозапису, працівники поліції встановили, що пасажирка – ОСОБА_2 , яка їхала разом з ОСОБА_1 , мала посвідчення водія, тому після відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 даний автомобіль поїхав під керуванням ОСОБА_2 . 
У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено відносно ОСОБА_1 13 червня 2025 року в КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1  пройшов огляд13 червня 2025 року о 10 год. 35 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проводив лікар ОСОБА_3 (а.с. 24).
Згідно відеозапису, працівники поліції виявили у  ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння о 08 год. 32 хв, що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, і такий огляд мав бути проведений до 10 год. 32 хв. в присутності працівників поліції. 
З висновку, долученого до матеріалів справи захисником, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відбувся 13 червня 2025 року о 10 год. 35 хв, тобто, після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством, та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду. 
Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися. 
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська