Справа №: 700/45/26	

Провадження № 3/700/62/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого двірником-садівником ДУ «Веселка», не одруженого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 25.12.2025 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у відділу поліції в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по пров.Поштовий, 8, поводив себе похабно, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством працівників поліції та їх сімей, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, чим чинив злісну непокору працівникам поліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 25.12.2025 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у відділу поліції в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по пров.Поштовий, 8, виражався нецензурною лайкою, кричав та поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 10.02.2026 року об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, кається в скоєному.
Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472630 від 25.12.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472628 від 25.12.2025 року та додані до них матеріали і докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене ст. 185 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП - у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст 33, 185, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -  ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП - штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_1 ,що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Наталія БЕСАРАБ