КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/27472/25 Головуючий І-ї інстанції: ОСОБА_1 
Провадження № 11п/824/56/2026   Доповідач: ОСОБА_2 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №42025102100000038 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т АН О В И Л А:

Від голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №42025102100000038 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Вказане подання винесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року та обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_7 інкриміновано організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, вчинену з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
Як убачається з поданого захисником клопотання та долучених до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження №42025102100000038 від 07.03.2025 слугували матеріали правоохоронних органів щодо виявлення фактів вчинення або підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 06.09.2025 за №28, заявник ОСОБА_8 просив вжити заходів реагування відповідно до чинного законодавства України відносно ОСОБА_7 , який вимагав з нього кошти за вирішення питання щодо визнання його непридатним за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.
Оперуповноважений Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 . 06.03.2025 прийняв від ОСОБА_8 пояснення, зі змісту яких убачається, що наприкінці лютого 2025 року у Деснянському районі міста Києва ОСОБА_8 зустрівся зі ОСОБА_7 та вони обговорювали виїзд ОСОБА_10 до Республіки Молдова через Одеську область за сприяння працівників Державної прикордонної служби України, яким необхідно надати грошові кошти у сумі 14 тис. доларів США, про що ОСОБА_7 просив повідомити ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 06.09.2025 за № 29, заявник ОСОБА_10 просив вжити заходів реагування відповідно до чинного законодавства України відносно ОСОБА_7 , який вимагав з нього кошти, за попередньою змовою з невідомими йому службовими особами Державної прикордонної служби України, за вирішення питання щодо виїзду до Республіки Молдова через Державний кордон України у межах Одеської області.
У той же час, згідно з поясненнями, які заявник ОСОБА_10 надав 06.03.2025 оперуповноваженому Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 , саме ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про розмову з ОСОБА_10 щодо виїзду його до Республіки Молдова за сприяння працівників Державної прикордонної служби, яким необхідно буде надати грошові кошти у сумі 14 тис. доларів США.
Отже, враховуючи, що описані в обвинувальному акті діяння, які сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_7 , полягали саме в організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, з урахуванням наведених вище даних, суд дійшов висновку, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину є Деснянський район міста Києва.
Учасники провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений з корисливих мотивів. 
Обвинувальний акт не містить даних, які б давали підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене на території Деснянськго району м. Києва.
Колегія суддів не бере до уваги відомості, які вбачаються з пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , як про це зазначав суд першої інстанції, оскільки на цій стадії кримінального провадження суд не наділений повноваженнями встановлювати чи оцінювати обставини, що не зазначені в обвинувальному акті. 
Наведене вказує на те, що територіальна підсудність розгляду даного обвинувального акта була визначена правильно, підстав для скерування його на розгляд до іншого суду не встановлено. Таким чином, відсутні підстави для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №42025102100000038 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції Київського апеляційного суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Судді: 
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4