Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/2563/24 
Провадження № 1-кп/723/678/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд 
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю : 
секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецькогорайону Чернівецької області та жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений  ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 09.06.2024 року близько 17 год. 00 хв. , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, утримував та стискав за шию ОСОБА_6 , після чого наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя та ряд ударів (не менше семи) кулаками рук та ногами по тулубу останнього.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- синців: у лівій параорбітальній ділянці; у лівій скроневій ділянці; у ділянці лівого надпліччя; по середньо-підпаховій лінії зліва; у верхній третині лівого плеча, по передній поверхні; у нижній третині шиї, по правій бічній поверхні; в проекції дуги нижньої щелепи зліва,
- саден: у лівій скроневій ділянці; на спинці носа, по центру; у проекції акроміального відростка лівої лопатки; у проекції клубової кістки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №80-Е від 21.06.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні надавши суду такі покази, а саме, те що 09.06.2024 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою по вул. Пасічній 2 в с. Банилів-Підгірний в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, він утримував та стискав за шию ОСОБА_6 , після чого наніс декілька ударів останньому.

Щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати. 

Захисник  ОСОБА_5 просив суворо обвинуваченого не карати та застосувати мінімальне покарання по даній статті.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з’явився , надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі . Просив обвинуваченого  ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжували б покарання  ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра  ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання. має на утриманні двох малолітніх дітей .

З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. 

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя :