Справа № 939/77/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 січня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 560648, протокол серії ЕПР1 № 560635), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді слюсаря з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві ТОВ "Газорозподільні мережі України" в м. Боярці, РНОКПП НОМЕР_1 , 

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року, приблизно, о 21-й годині 40 хвилин, в с. Мирчі Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, і після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest № 6820", результат огляду 2,15 % о), чим порушив п. 2.10 "є", 12.1 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2026 року він їхав на автомобілі "ВАЗ-21063" і під час руху на повороті його автомобіль занесло, в результаті чого автомобіль вдарився у стовп; також зазначив, що після дорожньо - транспортної пригоди він випив, приблизно, 100 грамів коньяку; потім приїхали поліцейські, які провели йому огляд, результат огляду, приблизно, 2 проміле алкоголю. 
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
З електронного рапорту від 06 січня 2026 року вбачається, що о 21-й годині 43 хвилини 06 січня 2026 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Мирчі по вул. Центральній, 30 водій на автомобілі в`їхав в електроопору, опора впала у двір перекрила вихід з будинку, також обірвані дроти; заявниця ОСОБА_2 просить наряд поліції.
Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2026 року, в с. Мирчі, вулиця Центральна, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і в цьому автомобілі пошкоджена його передня частина та лобове скло.
Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 06 січня 2026 року, о 22-й годині 27 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,15 % о. 
Згідно з направленням від 06 січня 2026 року, о 22-й годині 27 хвилин працівниками поліції видано направлення ОСОБА_1 до КНП "Ірпінська ЦМЛ" Ірпінської міської ради на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів; також у направлені зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду 2,15 %о; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом у ньому. 
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 06 січня 2026 року, о 22-й годині 01 хвилині поліцейські на патрульному автомобілі прибули на місце події, де на вулиці, біля огорожі і електроопори, стоїть автомобіль "ВАЗ", який має пошкодження передньої частини; поряд з цим автомобілем знаходиться водій ОСОБА_1 , який має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, поводить себе зухвало, стверджує, що документів не має; поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, але водій відмовляється, після чого йому пропонують пройти огляд у лікарні і водій ОСОБА_1 погоджується; потім поліцейський пропонує водію сісти у службовий автомобіль, щоби їхати до лікарні, але водій ОСОБА_1 вже відмовляється їхати; о 22-й годині 04 хвилини ОСОБА_1 пояснює, що він їхав на автомобілі, був тверезий та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого випив пива, оскільки був знервований; їхати до лікарні водій ОСОБА_1 знову відмовляється, але погоджується пройти огляд на місці і наполягає, що керував автомобілем у тверезому стані, а вже після дорожньо-транспортної пригоди він вживав спиртне; о 22-й годині 08 хвилин поліцейський знову пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарні, водій погоджується пройти огляд у лікарні, але ухиляється від поїздки, хоча поліцейський пропонує йому сісти у службовий автомобіль для поїздки до лікарні, яка розташована у місті Бучі. О 22-й годині 11 хвилин поліцейський знову пропонує водію поїхати до лікарні, водій ОСОБА_1 від відповіді ухиляється; о 22-й годині 16 хвилин поліцейський наполегливо пропонує водію проїхати до лікарні, але водій від відповіді ухиляється; о 22-й годині 24 хвилини водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці та вибирає герметично запаковану трубку; о 22-й годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 проходить огляд з використанням спеціального приладу, результат огляду – 2,15 проміле, водій не оспорює результат, при цьому підтверджує, що вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди; в подальшому водій ОСОБА_1 починає заперечувати, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, і поліцейський знову пропонує водію їхати до лікарні, але водій ОСОБА_1 вкотре ухиляється від поїздки; о 23-й годині 03 хвилини поліцейські ознайомили водія з протоколами і водій знову підтвердив, що він вживав спиртне після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фотоматеріалом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями від 06 січня 2026 року. 
Відповідно до п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
За ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. 
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з електроопорою і призвело до пошкодження транспортного засобу, та вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО