Справа № 579/2817/25
3/579/52/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року о 09:50 в м.Кролевець, площа Свободи, 19 водій ОСОБА_1 здійснив винос бруду (грунт) колесами транспортного засобу КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 року серії ЕПР1 №543960 (а.с.2);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.12.2025 року (а.с.6);
- схемою місця події, яка сталася 18.12.2025 року о 10:20 в м.Кролевець, площа Свободи, 19 (а.с. 7);
- фототаблицями (а.с. 8-10).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 09:50 в м.Кролевець, площа Свободи, 19 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки вчинив забруднення дорожнього покриття.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун