П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/27254/25	

Категорія:112010200          Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту:13.10.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Єщенка О.В.
 – Шевчук О.А.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області про:
-          визнання протиправною та скасування відмови ГУПФ України в Одеській області, яка оформлена листом від 28 липня 2025 року за вих №20924-20599/Д-03/8-1500/25, у проведені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203;
-          зобов`язання ГУПФ України в Одеській області провести з 22 січня 2025 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 66% суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203, та виплатити заборгованість, яка виникне внаслідок проведеного перерахунку,
-          стягнення з ГУПФ України в Одеській області понесені судових витрат, витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову, відповідно до абз.2 ч.1 ст. 382 КАС України, 
-          зобов`язання ГУПФ України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення. 
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що заява від 21 липня 2025 року стосується перерахунку довічного щомісячного утримання судді у відставці не у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, а у зв`язку із виправленням П`ятим апеляційним адміністративним судом (на виконання судового рішення, яке набрало законної сили) помилок при складенні попередньої довідки №131 від 27 січня 2025 року, яка була використана відповідачем при обрахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці при його призначенні. В новій довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода розрахована на підставі ч.2 ст. 130 Конституції України, ч.3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ч.3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої розмір посадового окладу судді встановлюється з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону "Про судоустрій та статус суддів" №1042 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Тобто, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у позивача виникне при зміні розміру складових суддівської винагороди судді.
Також відповідач посилався на Закон України "Про Державний бюджет на 2024 рік", ст. 7 якого встановила з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2 102 гривні. Таким чином, відсутні підстави для проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки розмір складових суддівської винагороди не змінювався. Відповідач вказує, що Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року (далі – Порядок №3-1). Підставою для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є повідомлення (в даному випадку - Державної судової адміністрації України) про наявність підстав для проведення перерахунку, яке має бути здійснено у місячний строк з моменту виникнення такої підстави. Враховуючи відсутність підстав для проведення перерахунку, Головне управління правомірно відмовило позивачу у проведенні такого перерахунку. Відповідач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24. Тому посадовий оклад позивача становить 2 102 грн. х 50 х 1.25 = 131 375 грн., а не 189 250 грн., зазначені у довідці №203 від 17 липня 2025 року. У Головного управління відсутні підстави для застосування при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці довідки, виданої з порушенням вимог чинного законодавства та правової позиції Верховного Суду.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправною та скасовано відмову ГУПФ України в Одеській області, оформлену листом від 28 липня 2025 року за вих№20924-20599/Д-03/8-1500/25, у проведені ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203.
Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 22 січня 2025 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 66% суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне внаслідок проведеного перерахунку.
Стягнуто з ГУПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. 
В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
-  безсумнівно, розмір посадового окладу судді який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі України "Про прожитковий мінімум". Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо. Водночас законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 01 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102 гривні. Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.'' Така позиція Великої Палати Верховного Суду підтверджує висновок ГУПФ України в Одеській області про відсутність правових підстав для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки з 2021 року відповідний показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу судді, не змінювався та становить 2 102 грн.;
-  право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у позивача виникне при зміні розміру складових суддівської винагороди судді. Отже, безпосередньо законом, на який посилається позивач, визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді залишається незмінним та становить 2 102 гривні. Таким чином, відсутні підстави для проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки розмір складових суддівської винагороди не змінювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року №8870713-25 ОСОБА_1 був звільнений з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. З 22 січня 2025 року позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. 
Позивач отримав від П`ятого апеляційного адміністративного суд довідку 27 січня 2025 №131 про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене із розрахунку 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, загальний розмір винагороди складає 269 318,75 грн., у тому числі: посадовий оклад 131 375 грн. (з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25); доплата за вислугу років 91 962,50 грн. (70 %); доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 13 137,50 грн. (10 %); доплата за науковий ступінь 19 706,25 грн. (15 %); доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 13 137,50 грн. (10 %).
Вважаючи протиправним обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці із застосуванням величини прожиткового мінімуму в сумі 2 102,00 грн. у довідці про суддівську винагороду станом на 01 січня 2025, позивач звернувся до суду з позовною заявою. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/5582/25 від 08 квітня 2025 року (яке набрало законної сили 24 червня 2025 року) визнані протиправними дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27 січня 2025 року №131, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням абз.5 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік". Суд зобов`язав П`ятий апеляційний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2025 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі ч.2 ст. 130 Конституції України, ч.ч.3 та 4 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абз.4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №420/5582/25 П`ятий апеляційний адміністративний суд видав нову довідку від 17 липня 2025 року №203 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої суддівська винагорода для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2025 становить 387 962,50грн. 
21 липня 2025 року на особистому прийомі начальника ГУПФ України в Одеській області позивач подав заяву, в якій просив провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203. 
Заява позивача про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання була розглянута та листом від 28 липня 2025 року за вих №20924-20599/Д-03/8-1500/25 було відмовлено у її задоволенні, з посиланням на те, що Державною судовою адміністрацією України не було повідомлено про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошове утримання судці у відставці у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді. 
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знехтував визначеним розміром суддівської винагороди, а також припустився помилки щодо правозастосування вищенаведених норм права, що призвело до порушення прав позивача, а тому дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року №203 є протиправними. 
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Постанови правління Пенсійного фонду України від 12 березня 2008 року №3-1 "Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч.ч.3, 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 12 березня 2008 року №3-1 (далі – Порядок №3-1).
Положеннями розділу ІV вказаного Порядку встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до ч.4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 27 Закону України "Про Конституційний Суд України" органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.
Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом – щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.
Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).
Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).
На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.
Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством встановлено що перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді проводиться, або:
-          у загальному порядку, на підставі загальних списків, що надходить до органів Пенсійного фонду України від Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, Вищого антикорупційного суду - щодо суддів цих судів, Державної судової адміністрації України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації;
-          у індивідуальному порядку, на підставі поданої суддею у відставці заяви та доданих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до ГУПФ України в Одеській області було отримання від П`ятого апеляційного адміністративного суду оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №02-1572/24 від 10 грудня 2024 року.
При цьому, слід указати, що така довідка видана ТУ ДСА України в Херсонській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15168/24 від 09 вересня 2024 року.
Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ГУ ПФУ у Львівській області послалося на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено.
Водночас, положеннями п.6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
У даному випадку, П`ятий апеляційний адміністративний суд є єдиним уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями щодо визначення складових довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому вказані повноваження не входять до компетенції пенсійного органу.
З урахуванням вищезазначених положень Порядку №3-1, отримавши відповідну довідку від уповноваженого органу, пенсійний орган не має права перебирати на себе його дискреційні повноваження та самостійно визначати відповідні складові суддівської винагороди.
Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом.
Тобто, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки.
Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області щодо необхідності застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2 102 грн., оскільки таке визначення не належить до компетенції пенсійного органу.
Щодо посилань апелянта на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом спору, який розглядала Велика Палата Верховного Суду, було визнання протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо проведення неповного розрахунку при звільненні та виключенні зі штату суду судді, який полягає у виплаті за період з 27 грудня 2023 року до 08 лютого 2024 року суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, обчислених без застосування базового посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, а також без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року абз.4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у розмірі 2 684 грн та абз.4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у розмірі 3 028 грн, а також стягнення з Верховного Суду на користь позивача недоотримані суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1 305 472,14 грн. з утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів.
Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що, в даному випадку, предметом спору є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вже виданої довідки П`ятим апеляційним адміністративним судом про суддівську винагороду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, оскільки остання не є релевантною до спірних правовідносин та Велика Палата виходила з інших обставин справи ніж ті, що встановлені у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області  залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Єщенко О.В.

Суддя:                                                                                                     Шевчук О.А.