ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/4113/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. (суддя Бойченко Ю.П) в адміністративній справі №280/4113/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті їй пенсії за віком із зарахуванням до загального страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. в подвійному розмірі;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за віком із зарахуванням до загального страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. в подвійному розмірі починаючи з 21 квітня 2025 р.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, водночас, до її страхового стажу не враховано в подвійному розмірі періоди роботи в закладах із надання психіатричної допомоги згідно положень із ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що помилковим є застосування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 січня 2019 р. у справі № 265/4648/14-а, від 11 жовтня 2019 р. у справі № 329/553/17, оскільки більш пізні висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04 грудня 2019 р. у справі № 689/872/17, від 20 квітня 2022 р. у справі №214/3705/17 та від 27 квітня 2023 р. №160/14078/22 визначають, що періоди роботи після 01 січня 2004 р., тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підлягають зарахуванню до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії шляхом зарахування до страхового стажу періодів її роботи у психіатричних закладах охорони здоров`я з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. в подвійному розмірі, однак отримала відмову, оформлену листом від 12 травня 2025 р. №7877-7446/Л-02/8-0800/25.
Не погодившись із даною відмовою, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом. Відмовляючи у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, а Верховним Судом у постановах від 24 січня 2019 р. у справі № 265/4648/14-а, від 11 жовтня 2019 р. у справі №329/553/17 зазначено, що ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується лише у випадку призначення особі пенсії за вислугу років та враховується для обчислення пільгового стажу роботи. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 р. у справі № 689/872/17 доводи про те, що пільговий стаж за період після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відхилив, зазначивши наступне :
"За змістом п. 2 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з п.3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Вимогами п.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.
Крім того, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.
Водночас, нормами ст.16 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на за вислугою років.
Відповідно до ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод".
Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
У постановах від 04 грудня 2019 р. у справі № 689/872/17, від 20 квітня 2022 р. у справі №214/3705/17 та від 27 квітня 2023 р. № 160/14078/22 Верховний Суд також дійшов висновку про наявність підстав для зарахування у подвійному розмірі періодів роботи до стажу у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" після 01 січня 2004 р.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Копією наявної в матеріалах справи трудової книжки та вкладишу до неї підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивачка, зокрема, в період з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. працювала в закладах із надання психіатричної допомоги. 
Враховуючи актуальну практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що позивачка має право на перерахунок пенсії за віком з дати її звернення, тобто з 21 квітня 2025 р., із зарахуванням до її страхового стажу у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періодів роботи з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. 
За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн., всього - 3028,00 грн. 
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. в адміністративній справі №280/4113/25 - скасувати та ухвалити нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням до її страхового стажу періодів роботи з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024р. в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з дати її звернення, тобто з 21 квітня 2025 р., із зарахуванням до її страхового стажу періодів роботи з 01 жовтня 2009 р. по 29 лютого 2024 р. в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012) витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 січня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш