Справа № 509/4144/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706844 від 16.07.2025 року – гр. ОСОБА_1 16.07.2025 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без участі особи, стосовно якої розглядається справа, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706844 від 16.07.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 в самому протоколі, де він вказав що з викладеним згоден, рапортом та постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мало місце 16.07.2025 року, протокол також було складено 16.07.2025 року та спрямовано до суду 31.07.2025 року. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.07.2025 року, справу було передано на розгляд судді Кириченко П.Л., однак відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року, суддю ОСОБА_4 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
В зв`язку з цим, 22.12.2025 року до канцелярії суду повернуто дану адміністративну справу для здійснення повторного розподілу справи.
При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 22.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_5 , та призначено до розгляду на 09.01.2026 року о 09:45 год. 
Відповідно доч.2 ст. 38 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами тримісячного строку з дня вчинення правопорушення є незаконним, тому, з огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2КУпАП – закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко