РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1227/25
Провадження № 2-о/293/3/2026
19 січня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.
за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою 
ОСОБА_1 
заінтересовані особи:
1. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна 
2. ОСОБА_2 
про встановлення факту родинних зв`язків

ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії по справі.
14.10.2025 адвокат Хільчевський С.О., діючи в інтересах  ОСОБА_1 ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних зв`язків, за змістом якої просить: 
- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала там до дня смерті, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації права на оформлення спадщини.
Ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначив на 09.12.2025.
Ухвалою від 09.12.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 09.12.2025, суд відклав розгляд справи на 06.01.2026.
Одночасно даною ухвалою суд, у порядку ст. 84 ЦПК України, витребував у Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян/актовий запис про шлюб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Городище, Черняхівський район, Житомирська область.
24.12.2025, на виконання ухвали суду від 09.12.2025, від Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла запитувана інформація (а.с.50).
06.01.2026 розгляд справи не відбувся через перебування головуючої судді Лось Л.В. в нарадчій кімнаті у справі №276/2363/24, про що секретарем судового засідання складена довідка.
Розгляду справи відкладено на 19.01.2026.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Мотивуючи заяву заявник вказує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заявник доводить, що у зв`язку з тим, що мають місце розбіжності у документах у прізвищі померлої ОСОБА_3 , які підтверджують родинний зв`язок з померлою, вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті останньої.
Заявник пояснює, що ОСОБА_3 є її бабою по лінії матері. За життя ОСОБА_3 проживала разом, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_4 . 
Під час спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_5 (мати заявника).
У свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі батько зазначено " ОСОБА_4 ", у графі мати " ОСОБА_6 ", в той час як прізвище ОСОБА_7 на " ОСОБА_8 " не змінювала.
Відтак, заявник звернулась до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи
Від заявника надійшла заява від 09.12.2025, за змістом якої просить проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.48).
06.01.2026 представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника (а.с.51). 
Заінтересована особа 2 – ОСОБА_2 подала заяву від 09.12.2025, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 47).
Від заінтересованої особи 1 - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталі Володимирівни від 19.01.2026 надійшла заява, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса Драч Н.В. з урахуванням позиції, викладеної у запереченні від 08.12.2025 за №572/01-16 (а.с.56).
У заяві від 08.12.2025 (а.с.43) заінтересована особа 1 просить відмовити у заяві ОСОБА_9 з підстав, що нотаріус не є належним учасником даного судового процесу.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
У судовому засіданні від 19.01.2026 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 84 років в с. Городище Черняхівського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.2002 Городищенською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №17 (а.с. 11).
За життя, 24.12.2001 ОСОБА_3 уклала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все майно, яке буде їй належати на день її смерті заповідає своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до довідки №81 від 10.01.2020, виданої виконкомом Високівської сільської ради, до моменту смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На час смерті та після смерті в шестимісячний термін за вказаною адресою проживали та були зареєстровані її онука ОСОБА_1 та її правнуки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.6).
Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема, право на земельну частку (пай), що підтверджує копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.12).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та надані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту відносно спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація відсутня (а.с.14).
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту відносно заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , наявний запис за номером у спадковому реєстрі 65478138/статус чинний (а.с.15-18).
За даними листа від 25.08.2025 №367/01-16, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В., за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо здійснення права на спадкування після смерті баби, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила останній про неможливість встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 через відсутність доказів родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 (заявник) серії НОМЕР_2 від 13.04.1968 в графі мати має місце запис " ОСОБА_2 " (а.с.19).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.04.1989 після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 (заявник) змінила прізвище на " ОСОБА_13 " (а.с.25).
Згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_4 в графі батько має місце запис " ОСОБА_4 " в графі мати " ОСОБА_6 " (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 06.02.1968 після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 (матір заявника) змінила прізвище на " ОСОБА_15 " (а.с.21).
За копією відновленого свідоцтва про народження ОСОБА_3 (спадкодавець), ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані " ОСОБА_16 та " ОСОБА_17 " (а.с.22).
Заявник доводить, що за життя ОСОБА_3 прізвище на " ОСОБА_8 " не змінювала, оскільки проживала спільно із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. 
За наданою інформацією Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в архіві відділу не виявлено актового запису про шлюб на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.50).
За даними Високівської сільської ради від 22.09.2025 №556, згідно із записами погосподарських книг Городищенської сільської ради склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , з 1971 по 2002 значиться серед членів сім`ї - ОСОБА_3 /дружина/, ОСОБА_4 /голова домогосподарства/ (а.с.24). 
У зв`язку із наявною розбіжністю в документах, що підтверджують родинний зв`язок заявника та померлої ОСОБА_3 , а саме зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_14 (матері заявника/дочки спадкодавця) в графі матір прізвища " ОСОБА_8 ", замість " ОСОБА_18 ", заявник не має можливості реалізувати свої спадкові права як спадкоємиця за заповітом після смерті баби, внаслідок чого звернулась до суду із даною заявою.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником.
Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померла ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 . 
Суд встановив, що внаслідок наявних розбіжностей у прізвищі в документах, що підтверджують родинний зв`язок між померлою бабою ОСОБА_3 та заявником, остання позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно, встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті баби. 
У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник не має можливості.
Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_3 є бабою заявника – ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
При цьому суд приймає до уваги заяву приватного нотаріуса стосовно відсутності правових підстав для залучення останньої до участі у справі як заінтересованої особи.
Водночас сам факт її "незацікавленості" при відсутності заперечень родинного зв`язку не є достатньою та самостійною підставою для відмови у встановленні родинного зв`язку в порядку окремого провадження, оскільки окреме провадження стосується встановлення обставин, що мають юридичне значення, коли немає спору.
Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 293,315,274,279,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ: 
1. Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала там до дня смерті, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Заявник:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )
Заінтересована особа: 
1. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна (місцезнаходження: вул. Володимирська,14, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301) 
2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 )
Повне рішення складено 29.01.2026.
Суддя 	Людмила ЛОСЬ