ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2081/25
2/0187/817/25 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В 

04.12.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Новий Колектор» Овчаренко І.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.10.2020 року останній уклав з ТОВ «Споживчий центр» електронний кредитний договір № 31.10.2020-100003475 та отримав кредитні кошти на суму 7000 грн, зі строком користування кредитом за умовою «Короткий кредит» - 14 календарних днів з дати отримання, з процентною ставкою - 1960 грн, що становить 28 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); «Довгий кредит» - 28 календарних днів з дати отримання, з процентною ставкою - 4900 грн, що становить 70 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка).
Графік платежів за умовою «Короткий кредит» - сума кредиту 7000 грн та проценти 1960 грн сплачуються до 13.11.2020 року включно; за умовою «Довгий кредит» - сума кредиту 7000 грн та проценти 4900 грн сплачуються до 27.11.2020 року включно.
Позичальник обирає умову «Короткий кредит», шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в графіку платежів за умовою «Короткий кредит» та сплати вищевказаних процентів за користування кредитом (проценти) за умовою «Короткий кредит». Сторони погоджуються, що при нездійсненні позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою «Довгий кредит», а позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в графіку платежів за умовою «Довгий кредит» та сплатити вищевказані проценти за користування кредитом (проценти) за умовою «Довгий кредит».
06.08.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до п. 5.1 якого фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом.
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Позивачем 09.08.2024 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + 380631069831, направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року, проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020. Ваш новий кредитор ТОВ «Новий Колектор» 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд. 13; оф. 601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор».
Станом на дату подання позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 .
Відповідно до заявки від 31.10.2020 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 7000 грн, з первинним строком на 14 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 7000 грн.
Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі, в свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року, у зв`язку з чим, станом на 02.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 11900 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7000 грн та за відсотками - 4900 грн, чим порушуються права та інтереси позивача, тому просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Разом із позовними вимогами представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 45). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. 
У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Овчаренко І.С. в позові просив розглядати справу у його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4).
Відповідач  ОСОБА_1  про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями, які повернулося до суду з поштовими відмітками «адресат відсутній» (а.с. 47).
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2020 року ОСОБА_1 
на підставі заявки, яка є невід`ємною частиною договору,уклав з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 31.10.2020-100003475 та отримав кредитні кошти на суму 7000 грн, строком на: за умовою «Короткий кредит» - 14 днів, тобто до 13.11.2020 року; за умовою «Довгий кредит» - 28 днів, тобто до 27.11.2020 року. Договір підписаний позичальником ОСОБА_1  електронним підписом мишкою, та за допомогою коду з смс-повідомлення N8679, відправленого на номер 0631069831 (а.с. 16, 21).
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит. Вказані кредитні кошти перераховані на електронний рахунок відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Fondy про перерахування коштів 31.10.2020 року о 14-36 год. на картку НОМЕР_1 в сумі 7000 грн (а.с. 29).
Згідно з п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1.2 встановлено, що кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. 1.3 договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 договору). Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора, а днем погашення кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитора. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитора, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку користування кредитом (п. 2.4 договору).
Відповідно до п.п. «а» п. 4.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати, вказаній у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до позичальника може бути застосована неустойка згідно з п. 5.4 кредитного договору (п. 7.1 договору) (а.с. 24-26).
Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року.
Відповідно до п. 5.1 договору факторингу фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом.
Відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договору факторингу клiєнт вiдступає право вимоги до боржника за кредитним договором факторовi, внаслiдок чого клiєнт передає, а фактор одержує право вимагати вiд боржника належного виконання вcix зобов`язань за кредитним договором. Клiєнт вiдповiдає перед фактором за дiйснiсть грошових вимог, право яких вiдступається факторовi за цим договором, але не вiдповiдає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником. Сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клiєнтом факторовi з моменту пiдписання сторонами вiдповiдного актy приймання-передачi перелiку. Пiсля пiдписання актy приймання-передачi перелiку до фактора переходять вci права та обов`язки клiєнта, як сторони, якi виникли на пiдставi кредитного договору в обсязi i на умовах, що iснують на момент укладення цього договору.
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Позивачем 09.08.2024 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + 380631069831, направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 року. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року. Ваш новий кредитор ТОВ «Новий Колектор»: 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф. 601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор».
Станом на дату подання позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 (а.с. 12-15).
Відповідно до заявки від 31.10.2020 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 7000 грн, з первинним строком на 14 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 7000 грн. 
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі.
Разом з тим, ОСОБА_1  свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2025 року становить 11900 грн, з яких: 7000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4900 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 11).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник  ОСОБА_1  належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором про споживчий кредит № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Новий Колектор», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11900 грн, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронні довірчі послуги».
ОСОБА_1  31.10.2020 року електронним підписом мишкою, та за допомогою коду з смс-повідомлення N8679, відправленого на номер 0631069831, підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7000 грн, а отже акцептовано умови договору (а.с. 24-26).
Відповідно до ст. ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1  взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1  слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 41). 
Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Як слідує з договору про надання правової допомоги № 07/24-НК від 02.07.2024 року стороною позивача був укладений договір з Адвокатським об`єднанням «Верітас Центр», складений звіт про виконану роботу з надання правової допомоги, вартість якої складає 6000 грн, про сплату який долучено копію платіжної інструкції від 02.12.2025 року (а.с. 17, 22, 31).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що надані позивачем документи підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд 
УХВАЛИВ

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 31.10.2020-100003475 від 31.10.2020 року у розмірі 11900 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот грн), з яких: 7000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4900 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн (шість тисяч грн).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І. М. Іщенко