ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Дніпро Справа № 912/2179/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач), 
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
за участю:
від позивача: не з`явився; 
від відповідача-1: Сергієнко О.В. (в залі суду) – самопредставництво; 
від відповідача-2: не з`явився; 
від третьої особи: не з`явився; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кропивницької районної ради та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 (повне рішення складено 31.10.2024, суддя Закурін М.К.) у справі № 912/2179/24
за позовом Бобринецької міської ради
до: відповідача-1 Кропивницької районної ради,
відповідача-2 Бобринецької районної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
Бобринецька міська рада звернулася з позовом до Кропивницької районної ради та Бобринецької районної ради і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької районної ради, як правонаступника Бобринецької районної ради, щодо виконання визначеного у абзаці четвертому пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов`язання передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, зокрема - нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Миколаївська, будинок 51;
- зобов`язати Кропивницьку районну раду, як правонаступника Бобринецької районної ради, вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу об`єкту спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району - нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Миколаївська, будинок 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади згідно з приписом абзацу четвертого пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади Бобринецької міської ради нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51.
Зобов`язано Кропивницьку районну раду (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі з реєстраційним номером 470731235208, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, тобто Бобринецькій міській раді (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239).
Стягнуто з Кропивницької районної ради (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) на користь Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239) - 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.
У задоволенні позовних вимог, які спрямовані до Бобринецької районної ради відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним:
- оскільки Кропивницька районна рада 22.01.2021 прийняла рішення № 70 “Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради”, за яким розпочата процедура реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради, а у пункті 2 рішення визначила, що вона є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бобринецької районної ради, тому вона з моменту прийняття цього рішення є правонаступником прав та обов`язків Бобринецької районної ради у незалежності від непідписання передавального акту на час розгляду справи у суді;
- у випадку припинення (ліквідації) районної ради за наслідками зміни територіального устрою правонаступник такої районної ради повинен не пізніше 1 липня 2021 року передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України; у зв`язку з цим, оскільки нежитлова будівля (будинок дитячої творчості), розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51, тобто знаходиться на території Бобринецької міської територіальної громади, тому за наслідками припинення Бобринецької районної ради право власності на цю будівлю перейшло до Кропивницької районної ради, а тому вона, з урахуванням критерію повноти надання гарантованих послуг та наближення їх до безпосереднього споживача, зобов`язана була у строк до 01.07.2021 передати її Бобринецькій міській раді;
- передача спірної будівлі повинна бути здійснена на підставі прийнятого Кропивницькою районною радою рішення, але остання його не прийняла, чим проявила бездіяльність та порушила права Бобринецької міської ради;
- позовні вимоги Бобринецької міської ради, які спрямовані до Кропивницької районної ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Проте, ці ж позовні вимоги, при спрямуванні їх до Бобринецької районної ради задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються її прав та обов`язків. 

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги Кропивницької районної ради.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницька районна рада звернулась з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 912/2179/24 за позовом Бобринецької міської ради до відповідача-1 – Кропивницької районної ради, відповідача-2 – Бобринецької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати у даній справі покласти на позивача – Бобринецьку міську раду.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним.
Предметом позову є вимоги Бобринецької міської ради про зобов`язання відповідача – Кропивницької районної ради вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади. Підставою позовних вимог, на думку Бобринецької міської ради, є протиправна бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51. Правовою підставою задоволення позовних вимог Господарським судом Кіровоградської області було визначено абзац 4 пункту 10 Розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України. Кропивницька районна рада вважає, що вищенаведена норма Закону не може бути застосована до спірних правовідносин з передачі нежитлової будівлі за адресою: Кіровоградська область, місто Бобринець, вул. Миколаївська, 51, оскільки ця норма Закону не є чинною на момент розгляду справи Господарським судом Кіровоградської області, термін її дії закінчився 1 липня 2021 року, а відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи. На думку відповідача-1, після 01.07.2021 діє загальний порядок передачі об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району до комунальної власності окремих територіальних громад, визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Аналіз абзацу 3 пункту 10 розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчить про те, що цей абзац встановлює дві виняткові підстави для обов`язкового відчуження районною чи обласною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної територіальної громади району чи області незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на вилучення вказаних об`єктів, а саме: 1) окремі об`єкти права спільної власності територіальних громад знаходяться на території місцевої територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) зазначені об`єкти задовольняють колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої вони знаходяться. Наведені норми права у своїй сукупності свідчать про те, що районна або обласна рада, встановивши відсутність хоча б одного обов`язкового критерію із вище перерахованих, може прийняти рішення про відмову у відчуженні об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади. Таким чином, у спірних відносинах Кропивницької районної ради як суб`єкта владних повноважень є не лише один варіант поведінки. У цьому випадку прийняття рішення на користь Бобринецької міської ради передбачає право суб`єкта владних повноважень – Кропивницької районної ради діяти на власний розсуд, а тому суд може лише зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, тобто розглянути його на пленарному засіданні районної ради. 
Суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо вирішення питань, які відповідно до чинного законодавства України віднесені до виключних повноважень органів місцевого самоврядування, зокрема Кропивницької районної ради, оскільки до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане зацікавленим суб`єктом клопотання без визначення змісту самого рішення.
Кропивницька районна рада зазначає, що у питанні передачі спірної будівлі абзац 4 пункту 10 Розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який покладено в основу рішення суду першої інстанції не підлягає застосуванню у зв`язку завершенням строку дії цієї норми, відсутністю припинення Бобринецької районної ради, незавершенням процесу її припинення і приєднання до Кропивницької районної ради, відсутністю у Кропивницької районної права власності на спірне приміщення, яке за даними Реєстру речових прав та їх обтяжень зареєстроване за Бобринецькою районною радою, відсутністю звернень Бобринецької міської ради до суду і до Кропивницької районної ради у термін до 01 липня 2021 року щодо питання передачі майна, відсутністю передачі Бобринецькій міській раді закладу позашкільної освіти Бобринецької районної ради і відсутністю відповідних видатків на його утримання з боку Бобринецької міської ради відповідно до вимог Бюджетного кодексу України. За таких обставин, передача майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Кропивницького району, до якої після завершення реорганізації Бобринецької районної ради та підписання передавального акту перейде спірне приміщення, буде відбуватися на підставі загального порядку передачі такого майна за згодою інших територіальних громад, що дозволить врахувати інтереси всіх громад району у одержанні у власність відповідних приміщень, зокрема, і позицію Кетрисанівської сільської ради, яка теж претендує на його одержання і в якому розташовано на даний час комунальний заклад «Будинок дитячої творчості» Кетрисанівської сільської ради. Зокрема, відповідне клопотання про передачу спірного приміщення Кетрисанівській сільській раді було подано до Господарського суду Кіровоградської області Кропивницькою районною радою, проте суд належної оцінки цим фактичним обставинам справи не надав.
У спірному приміщенні розміщується Комунальний заклад «Будинок дитячої творчості», засновником якого виступає Кетрисанівська сільська рада, налічується 13 працівників, 316 дітей-вихованців, функціонує 12 гуртків. Іншого обладнаного приміщення для забезпечення діяльності закладу на даний час Кетрісанівська сільська рада не має.
Господарський суд Кіровоградської області у поставленому рішенні перевищив і межі позовних вимог Бобринецької міської ради всупереч ч. 2 ст. 237 ГПК України. Господарський суд у даній справі постановив рішення, резолютивна частина якого (п. 3) передбачає: зобов`язати Кропивницьку районну раду прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі з реєстраційним номером 470731235208, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, тобто Бобринецькій міській раді. Однак, у позовній заяві Бобринецька міська рада просила Господарський суд Кіровоградської області наступне: зобов`язати Кропивницьку районну раду, як правонаступника Бобринецької районної ради, вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу об`єкту спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району – нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади згідно з приписом абзацу четвертого пункту 10 Розділу Розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У тексті позовної заяви позивач наполягає на необхідності саме розгляду питання районною радою щодо передачі майна, допускаючи можливість і відмови у передачі. Натомість, рішенням суду встановлено імперативну вимогу передати майно, що перевищує позовні вимоги позивача і є незрозумілою щодо порядку її виконання у зв`язку з особливостями прийняття рішень, встановлених главою 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та локальними правовими актами районної ради (Регламентом, Положенням про постійні комісії ради, Положенням про президію ради, Положенням про виконавчий апарат ради).
У тексті позовної заяви позивач вказує, що обрахунок судового збору проводився з урахуванням того, що процесуальна вимога про визнання протиправною бездіяльності як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення) як наслідку протиправності бездіяльності, є однією вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу. Однак, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії є окремими самостійними немайновими вимогами, за розгляд яких має бути сплачений судовий збір.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.
Від Бобринецької міської ради до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу Кропивницької районної ради без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/2179/24 без змін.
Відзив обґрунтований наступним.
Стверджуючи про нечинність норми абзацу четвертого пункту 10 Розділу V Закону №280, Відповідач-1 не надав суду посилання на закон, який визнав її такою, що втратила чинність. За абзацом четвертим пункту 10 Розділу V Закону №280 і БКУ Міська рада є єдиними носієм майнового права на нежитлову будівлю, набути право власності на неї не вдається внаслідок протиправної поведінки Бобринецької і Кропивницької районних рад, Кетрисанівської сільської ради. На думку позивача, відсутність права власності міської територіальної громади на нежитлову будівлю обумовлена протиправними актами Бобринецької районної і Кетрисанівської сільської ради, незаконним заволодінням нежитловою будівлею Кетрисанівською сільською радою та бездіяльністю (з ознаками протиправної) Кропивницької районної ради, що оскаржується нині, що, як наслідок, унеможливлює закріплення нежитлової будівлі за міським комунальним закладом позашкільної освіти для забезпечення його діяльності, планування та здійснення видатків з бюджету міської громади на його утримання. Так, за підпунктом д) пункту 2) частини першої статті 89 БКУ до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать, зокрема, видатки на: освіту; позашкільну освіту. За сукупністю норм статті 89 БКУ і пункту 39 Розділу VI БКУ у Кропивницької районної ради відсутні повноваження планувати та здійснювати видатки на освіту взагалі, і на позашкільну освіту зокрема. Такими повноваженнями стосовно нежитлової будівлі наділена лише Міська рада.
Міська рада вважає, що у абзаці четвертому пункту 10 Розділу V Закону №280 під припиненням відповідних районних рад як юридичних осіб розуміється початок реорганізації районної ради (Бобринецької районної ради) згідно з рішенням (№70 від 22.01.2021) районної ради – правонаступника (Кропивницької районної ради).
Позивач зазначає, що діяльність (за твердженням Відповідача-1) комунального закладу «Будинок дитячої творчості» Кетрисанівської сільської ради з надання освітніх послуг жителям сільської та міської територіальних громад на території міста Бобринець, адміністративного центру міської територіальної громади, не відповідає принципу субсидіарності і розмежуванню видатків між бюджетами громад за БКУ. Крім того, згідно з довідкою відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Бобринецької міської ради від 18.09.2024 №01-25/31 нежитлова будівля за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул.Миколаївська,51 є пам`яткою архітектури місцевого значення під назвою «Житловий будинок» 1894 р.п. та охоронним номером 346-Кв. Станом на 18.09.2024 така пам`ятка перебуває під охороною Бобринецької районної ради, управління справами якої здійснює комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, згідно з охоронним договором від 27.05.2024 №07-08/01, інші титульні користувачі відсутні. Кропивницька районна рада не надала належних і допустимих доказів правомірності перебування комунального закладу «Будинок дитячої творчості» Кетрисанівської сільської ради у нежитловій будівлі.
Повноваження Бобринецької районної ради, як представницького органу місцевого самоврядування, припинилися 11.12.2020, дати проведення першої сесії та, відповідно, набуття повноважень Кропивницькою районною радою восьмого скликання. Серед повноважень Бобринецької районної ради, як представницького органу місцевого самоврядування, які припинилися є, зокрема, управління майном спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району. У свою чергу, Кропивницька районна рада, як представницький орган місцевого самоврядування, з 11.12.2020 набула повноваження з управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Кропивницького району. Крім того, на Кропивницьку районну раду як правонаступника Бобринецької районної ради покладено господарські зобов`язання на підставі: абзацу третього пункту 10 Розділу V Закону №280; пункту 39 Розділу VI БКУ; абзацу четвертого пункту 10 Розділу V Закону №280. При цьому, виконання таких зобов`язань не потребує згоди інших територіальних громад. Крім того, нормою пункту 39 Розділу VI БКУ встановлено, що «Районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад».
Бобринецька районна рада, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, не є власником майна, що перебуває у режимі спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району. У даному випадку, державна реєстрація нежитлової будівлі за Бобринецькою районною радою була пов`язана з реалізацією нею, як представницьким органом місцевого самоврядування, повноваження з управління майном спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району. Така державна реєстрація не вплинула на перебування нежитлової будівлі у режимі спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, що підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у справі №912/1263/22, що набрало законної сили 18.07.2023.
Міська рада вважає, що імперативним характером норми абзацу четвертого пункту 10 Розділу V Закону №280 вже враховано відсутність порушених прав чи законних інтересів інших осіб. А тому, Міська рада не вбачає інших осіб, права чи законні інтереси яких будуть порушені виконанням зобов`язаною стороною (Кропивницькою районною радою) імперативного припису абзацу четвертого пункту 10 Розділу V Закону №280.
За змістом резолютивної частини оскаржуваного рішення Міська рада вбачає визнання протиправною бездіяльності Кропивницької районної ради як передумову виконання зобов`язання, передбаченого абзацом четвертим пункту 10 Розділу V Закону №280. При цьому, під обов`язком прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі Міська рада розуміє версію форми спонукання Кропивницької районної ради до вирішення питання щодо прийняття рішення про передачу об`єкту спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району – нежитлової будівлі без визначення суті такого рішення. У свою чергу, визначення судом суті рішення районної ради та, як наслідок, порушення права ради діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону, мало б місце у разі зобов`язання районної ради передати нежитлову будівлю. Під частковим задоволенням позову міська рада розуміє відмову суду у солідарній відповідальності двох районних рад за позовною вимогою, спрямованою до Кропивницької районної ради як правонаступника Бобринецької районної ради.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку, Кетрисанівська сільська рада (особа, яка не брала участі у справі) звернулася з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції; скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/2179/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Бобринецької міської ради в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь Кетрисанівської сільської ради понесені судові витрати, у зв`язку з переглядом рішення суду апеляційною інстанцією, судовий збір та 30 000,00 грн – витрати на надання правничої допомоги.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. 
В обґрунтування порушених прав Кетрисанівської сільської ради, остання зазначила про те, що Господарським судом Кіровоградської області була розглянута справа №912/1263/22, про наявність якої суду першої інстанції було відомо, оскільки в оскаржуваному рішенні наявне посилання на рішення у справі №912/1263/22. Так, у справі №912/1263/22 господарський суд дійшов висновку, що рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 492 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради" у частині, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради нежитлової будівлі (будинок дитячої творчості), що знаходиться за адресою: місто Бобринець, вул. Миколаївська, 51, не відповідає нормам ч. 2 ст. 10, ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим порушено майнове право позивача на об`єкт спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району. Відтак, суд у справі №912/1263/22 встановив, що Боринецька районна рада не є власником спірного нерухомого майна та його відчуження можливе лише зі згоди співвласників. У свою чергу, оскаржуваним рішенням у справі №912/2179/24 суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним), а також імперативну норму ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою унормовано, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів; об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
На переконання скаржника, суду першої інстанції достеменно було відомо про власника спірного майна в особі Кетрисанівської сільської ради та можливе порушення її майнового права у разі задоволення позову.
Щодо обов`язку Кропивницької районної ради передати спірне майно, апелянт зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ було визначено порядок передачі такої категорії майна. Цим Законом, зокрема, передбачено, що до 1 липня 2021 року правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України. Сільрада зауважує, що зазначена норма не вимагає передачі об`єктів комунальної власності, що не утримуються за рахунок коштів місцевих бюджетів (госпрозрахункових підприємств). Отже, в разі прийняття районною радою рішення про подальше розпорядження комунальним майном, видатки на утримання якого не здійснюються з відповідного місцевого бюджету, таке рішення суперечитиме вимогам законодавства, встановленим для впорядкування комунального майна за наслідками формування нового адміністративно-територіального устрою. Тобто, передача майна, яке знаходилося у власності Бобринецької районної ради у власність територіальних громад це не право, а обов`язок, який виник у зв`язку з децентралізацію і в даному випадку питання щодо можливості передати спірне майно виключно у власність Бобринецької міської ради необхідно було досліджувати в контексті наявних відповідно до розмежування видатків між бюджетами, проте суд першої інстанції взагалі не досліджував дане питання та й сам позивач не вказує на наявність у нього відповідних видатків по відношенню до спірного майна.
Апелянт наголошує на тому, що за наявності правового режиму спірного майна спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району співвласниками нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51 залишаються Кетрисанівська сільська рада та Бобринецька міська рада, а Бобринецька районна рада та її правонаступники (за належного переоформлення речових прав) є лише управителями, які не можуть відчужувати таке майно без згоди власника, відтак може бути прийняте рішення як про надання у власність, так і про відмову з підстав не узгодження позиції з одним із співвласником.
Також, сільрада посилається на обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції у зв`язку із незалученням Кетрисанівської сільської ради. Так, 15.08.2024 Кетрисанівська сільська рада листом повідомила Кропивницьку районну раду про те, що: рішення щодо розпорядження майном спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району приймаються лише за згодою Кетрисанівської сільської ради; Кропивницька районна рада зобов`язана погоджувати з Кетрисанівською сільською радою фактичні та юридичні дії, пов`язані з розпорядженням, володінням і користуванням майном спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району. 30.08.2024 Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області на 29 сесії 8 скликання прийняла рішення № 3806, яким вирішила: ініціювати перед Кропивницькою районною радою та Головою комісії з реорганізації Бобринецької районної ради питання про передачу в комунальну власність Кетрисанівської сільської ради із спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: Кіровоградська область Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, провулок Василя Порика, 6, вул. Миколаївська, 51; надати згоду на прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради із спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району об`єктів нерухомого майна що розташовані за адресами: Кіровоградська область Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, провулок Василя Порика, 6, вул. Миколаївська, 51. Кетрисанівська сільська рада 03.09.2024 листом ініціювала та просила Кропивницьку районну раду передати із спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради нерухоме майно (Будинок дитячої творчості) розміщене за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51.
На думку скаржника, вказані вище рішення та повідомлення свідчать про те, що Кропивницька районна рада не наділена повноваженнями розпоряджатися майном, яке відноситься до спільної власності територіальних громад колишнього Бобринецького району за наявності відкликаних делегованих повноважень та заперечень на його відчуження Кропивницькою районною радою.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.
Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2179/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2179/24. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької районної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу - 1 Кропивницькій районній раді, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
13.12.2024 від скаржника/Кетрисанівської сільської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява (клопотання) про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги Кропивницькій районній раді засобами поштового зв`язку, відповідно до квитанції та опису вкладення у цінний лист № 2500600430424.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Від Кропивницької районної ради до ЦАГС надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 912/2179/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідь на відзив мотивована тим, що Бобринецька міська рада втратила право скористатися абзацом четвертим пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із закінченням строку та невідповідністю інших умов, зокрема, відсутністю припинення Бобринецької районної ради як юридичної особи та відсутністю прийняття у комунальну власність (на свій баланс) будь-яких комунальних установ (закладів) за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51 відповідно до розмежування видатків, передбачених Бюджетним кодексом України; Бобринецька міська рада як представницький орган місцевого самоврядування не перебрала на себе відповідні видатки на утримання бюджетної установи відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України, принаймні до суду не подано таких доказів, а наявні у справі докази свідчать, що вона і не мала наміру отримати у свою власність бюджетну установу. Посилання Позивача на підпункт д) пункту 2) частини першої статті 89 БК України, що з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад здійснюються видатки на освіту та позашкільну освіту нічого по суті справи не доводять, оскільки відповідні видатки можуть здійснювати як з бюджету Бобринецької міської територіальної громади (яка має власну мережу відповідних комунальних закладів та відповідне комунальне майно), так і з бюджету Кетрисанівської сільської територіальної громади. Щодо посилання Позивача на пункт 39 Розділу VI БК України, то ця норма передбачає, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад. Як уже зазначалося жодної бюджетної установи чи закладу за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51 Бобринецька міська рада не одержувала, не бажала відстоювати своє право на передачу установи у свою комунальну власність у суді, тягар утримання такої установи із власного бюджету не несла ніколи. За БК України фінансуються бюджетні установи та заклади, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а не приміщення, а у позовній заяві мова йде про передачу приміщення, а не бюджетної установи чи закладу, розміщеного у такому приміщенні.
Від Кетрисанівської сільської ради до ЦАГС надійшли додаткові пояснення у справі, в яких остання зауважила на тому, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог в порушення принципу диспозитивності.
У судовому засіданні 07.05.2025 у справі №912/2179/24 оголошено перерву до 15.10.2025 на 11:20 год.
У судовому засіданні 15.10.2025 колегією суддів оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено в судовому засіданні 03.12.2025 об 11:40 год.
01.12.2025 від позивача до ЦАГС надійшло клопотання, в якому просить оголосити судове рішення у судовому засіданні 03.12.2025 за відсутності представника Бобринецької міської ради.
У судове засідання 03.12.2025 з`явився представник відповідача-1. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 03.12.2025 колегією суддів оголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) у справі.

Встановлені судом обставини справи.
Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 32-33) Бобринецька районна рада зареєструвала своє право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 212,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51. Державна реєстрація права власності здійснена 06.10.2014.
21.10.2020 Бобринецька районна рада прийняла рішення № 492 “Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району) та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради” (а.с. 17). Згідно з пунктом 1 рішення та пункту 1 додатку 2 до нього (а.с. 19 на зв.) Районна рада вирішила передати до 01.01.2021 Кетрисанівській сільській раді нежитлову будівлю (будинок дитячої творчості ), який знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 32-33) Кетрисанівська сільська рада зареєструвала своє право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 212,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51. Державна реєстрація права власності здійснена 03.12.2020.
Проте, 22.12.2022 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі № 912/1263/22, яким визнав протиправним та скасував рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 492 “Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району) та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради” у частині передачі Кетрисанівській сільській раді нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51 (а.с.23-30).
У зв`язку з цим, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 32-33) до Реєстру 04.12.2023 внесені відомості щодо припинення права власності Кетрисанівської сільської ради на вказану будівлю та одночасно (04.12.2023) внесений запис про поновлення права власності на неї за Бобринецької районною радою.
Поряд з цим, 22.01.2021 Кропивницька районна рада прийняла рішення № 70 “Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради” (а.с. 14-15). За змістом рішення районна рада вирішила, з поміж іншого:
- почати процедуру реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради (пункт 1);
- визначити, що Кропивницька районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бобринецької районної ради (пункт 2);
- утворити комісію з реорганізації Бобринецької районної ради (пункт 3);
- доручити голові Кропивницької районної ради до 31.01.2021 затвердити форму передавального акту (пункт 5);
- доручити начальнику відділу бухгалтерського обліку та з питань власності виконавчого апарату Кропивницької районної ради забезпечити своєчасне та повне прийняття і оприбуткування активів та зобов`язань Бобринецької районної ради згідно з передавальним актом (пункт 8);
- доручити голові комісії з реорганізації Бобринецької районної ради забезпечити державну реєстрацію припинення Бобринецької районної ради (пункт 9.4.). 
За твердженнями представника Кропивницької районної ради та Бобринецької районної ради на час розгляду справи в суді першої інстанції реорганізація не завершена, передавальний акт не підписаний, а право власності на спірну будівлю за Кропивницькою районною радою не зареєстроване.
Безпосередньо Бобринецька міська об`єднана територіальна громада з центром у місті Бобринець утворена відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради № 781 від 14.08.2015 “Про утворення Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади” (а.с. 16).
13.12.2023 та 25.06.2024 розпорядженнями міського голови міста Бобринець відповідно № 13-02 та № 03-02 з ідентичними назвами: “Про забезпечення передачі майна у комунальну власність міської територіальної громади” доручено Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради підготувати і подати до фінансового управління міської ради пропозиції щодо доцільності та ефективного використання нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51 (а.с. 34, 36).
24.07.2024 Бобринецька міська рада звернулася з листом № 04-13/1002/01 (а.с. 37) до Кропивницької районної ради, в якому просила вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу до комунальної власності Бобринецької територіальної громади нежитлової будівлі, яка знаходиться на території міста, а саме за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51.
Водночас, 03.09.2024 до Кропивницької районної ради та Бобринецької районної ради (в особі голови комісії з реорганізації) звернулася Кетрисанівська сільська рада, яка у листі № 1-38/47/1 (а.с. 66-67) висловила прохання про передачу спірної будівлі до комунальної власності сільської ради для розміщення будинку дитячої творчості.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача-1, дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом позову в цій справі є вимоги Бобринецької міської ради до Кропивницької районної ради, Бобринецької районної ради про визнання протиправною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, та зобов`язання Кропивницьку районну раду вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу спірної нежитлової будівлі у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади.
Підставою позовних вимог позивач визначив бездіяльність Кропивницької районної ради, яка полягає у невиконанні покладеного у абзаці четвертому пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зобов`язання передати у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району, зокрема, нежитлової будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51.
Апеляційний господарський суд, здійснивши аналіз доводів апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради в частині обґрунтування порушення прав останньої оскаржуваним рішенням через незалучення сільради судом першої інстанції до участі у справі, ураховуючи положення ст. 50 ГПК України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області", установлений у справі №912/1263/22 режим спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району на спірний об`єкт нерухомого майна, вважає за необхідне залучити Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі № 912/2179/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Кетрисанівської сільської ради як співвласника спірного майна.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції у контексті доводів апеляційних скарг Кропивницької районної ради та Кетрисанівської сільської ради, судова колегія зазначає наступне.
Повноваження органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 3 статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Пунктами 1, 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Пунктами 1-4 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно підпунктів 1-3, 11 пункту 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:
1) повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони);
2) не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;
3) районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;
11) під час здійснення реорганізації юридичних осіб - районних рад повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює комісія з реорганізації.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; та ліквідовано Бобринецький район.
Кропивницька районна рада 22.01.2021 прийняла рішення № 70 "Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради", за яким розпочата процедура реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради, а у пункті 2 рішення визначила, що вона є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бобринецької районної ради.
Отже, з моменту прийняття цього рішення Кропивницька районна рада є правонаступником прав та обов`язків Бобринецької районної ради в силу норм Закону. 
Згідно з абзацами 1, 2, 3 пункту 10 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Правонаступник районної ради ліквідованого Верховною Радою України району після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.
У постанові від 07.06.2023 у справі № 917/183/21 Верховний Суд виснував, що, виходячи із системного аналізу приписів пункту 10 розділу V названого Закону, вбачається два випадки передачі об`єктів спільної власності територіальних громад району у комунальну власність територіальних громад: 1) за заявницьким принципом, тобто за пропозицією сільських, селищних, міських рад рішенням, зокрема районної ради (абзац 3 пункту 10 розділу V Закону); 2) на виконання зобов`язання, встановленого Законом, правонаступником районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021 (абзац 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
При цьому за своїм змістом приписи абзаців 3 та 4 пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" мають імперативний характер, позаяк у співвідношенні із частиною восьмою статті 60 цього Закону встановлюють два випадки обов`язкової передачі районною чи обласною радою об`єктів спільної власності територіальних громад на користь конкретної територіальної громади району чи області незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на передачу вказаних об`єктів.
У першому випадку (абзац 3 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") передачі до комунальної власності відповідних територіальних громад підлягає майно (що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст), яке знаходиться на території цих громад та задовольняє виключно їх потреби.
Тобто, за заявницьким принципом (перший випадок) районна рада у прийнятті рішення про передачу об`єкта спільної власності району повинна керуватися наявністю двох обов`язкових критеріїв: 1) об`єкт спільної власності територіальних громад знаходиться на території територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) відповідний об`єкт задовольняє колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої він знаходиться.
У другому випадку (абзац 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") на виконання зобов`язання, покладеного законом на правонаступника районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, об`єкти спільної власності району передаються за такими двома обов`язковими критеріями: 1) об`єкти спільної власності територіальних громад знаходяться на території громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) наявні відповідні розмежування видатків між бюджетами, встановлені Бюджетним кодексом України.
Аналогічні правові висновки сформовано у постановах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 904/4109/21, від 26.03.2024 у справі № 903/561/23.
Отже, за загальним правилом, передбаченим частиною восьмою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", об`єкти права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району та області, управління якими здійснюють районні та обласні ради, не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо зазначених територіальних громад або відповідних рішень рад чи уповноважених ними органів, за винятком випадків, передбачених законом. Зокрема, але не виключно, до таких виняткових випадків, коли згода інших територіальних громад на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна, належать передбачені абзацом 3 пункту 10 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випадки, а саме: цілісний майновий комплекс підприємства, яке є спільною власністю територіальних громад району або області, окремі об`єкти (нерухоме майно, індивідуально визначене майно тощо) знаходяться на території конкретної місцевої територіальної громади та задовольняють виключно колективні потреби цієї територіальної громади.
В такий спосіб, визначати правову долю об`єктів комунальної власності, в тому числі тих, що перебувають у спільній власності сіл, селищ, міст та знаходяться в управлінні районної або обласної ради, шляхом прийняття відповідних рішень мають право безпосередньо територіальні громади сіл, селищ, міст або їх представницькі органи - відповідні місцеві ради, тоді як районна або обласна рада зобов`язана здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у зазначених вище випадках, але водночас може (має право) здійснювати відповідні повноваження у випадку надання районній або обласній раді на підставі частини другої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" таких повноважень відповідними радами, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №904/4109/21, від 23.02.2021 у справі № 903/900/21, від 24.07.2024 у справі №912/1863/23.
Будівля, розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" до Бобринецького району Кіровоградської області входили адміністративні центри Бобринецької та Кетрисанівської територіальних громад.
Колегія суддів зауважує, що матеріали даної справи не містять доказів надання згоди Кетрисанівською сільською радою на передачу спірного об`єкта до комунальної власності Бобринецької міської ради.
Натомість, матеріали справи містять лист голови Кетрисанівської сільської ради №1.1-36/45/1 від 25.12.2023 (т. 1, а.с. 68), адресований Кропивницькій районній раді, зі змісту якого слідує, що Кетрисанівська сільська рада є засновником комунального закладу «Будинок дитячої творчості», який знаходиться на повному утриманні сільської ради та розташований за адресою: вул. Миколаївська, буд. 51, м. Бобринець. У комунальному закладі налічується 13 працівників та 316 дітей-вихованців. Тому з метою продовження функціонування комунального закладу «Будинок дитячої творчості» Кетрисанівської сільської ради, просимо залишити у власності сільської ради нежитлову будівлю (будинок дитячої творчості), що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, буд. 51, м. Бобринець.
Згода іншої територіальної громади на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна у випадку, передбаченому абзацом 3 пункту 10 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: цілісний майновий комплекс підприємства, яке є спільною власністю територіальних громад району або області, окремі об`єкти (нерухоме майно, індивідуально визначене майно тощо) знаходяться на території конкретної місцевої територіальної громади та задовольняють виключно колективні потреби цієї територіальної громади.
Однак, спірна будівля не задовольняє виключно колективні потреби Бобринецької міської територіальної громади, оскільки у ній розташований комунальний заклад «Будинок дитячої творчості» Кетрисанівської сільської ради, що не заперечується сторонами.
У другому випадку (абзац 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") на виконання зобов`язання, покладеного законом на правонаступника районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, об`єкти спільної власності району передаються за такими двома обов`язковими критеріями: 1) об`єкти спільної власності територіальних громад знаходяться на території громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) наявні відповідні розмежування видатків між бюджетами, встановлені Бюджетним кодексом України.
Позивач не довів наявності відповідного розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.
Матеріали справи містять надану позивачем службову записку начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради В. Літвінової від 15.12.2023 (т. 1, а.с. 35), зі змісту якої слідує, що згідно з розрахунками централізованої бухгалтерії відділу освіти, у разі передачі нежитлової будівлі по вул. Миколаївська, 51, м. Бобринець в оперативне управління КЗ «ЦДЮТ» виникне потреба у додатковому фінансуванні на 2024 рік у розмірі 468,5 тис. грн., у тому числі: заробітна плата – 384,0 тис. грн. та нарахування на заробітну плату – 84,5 тис.грн.
Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували відповідне розмежування видатків між бюджетами.
Таким чином, позивач не довів, що у відповідача-1 виникло зобов`язання передати у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади об`єкт спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району - нежитлову будівлю (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51.
Отже, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Кропивницької районної ради, як правонаступника Бобринецької районної ради, яка полягає у невиконанні визначеного у абзаці четвертому пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зобов`язання передати у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади об`єкт спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району - нежитлову будівлю (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Позовна вимога про зобов`язання Кропивницьку районну раду, як правонаступника Бобринецької районної ради, вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу об`єкту спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Бобринецького району - нежитлової будівлі (реєстраційний номер 470731235208), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади згідно з приписом абзаца четвертого пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", нерозривно пов`язана з першою позовною вимогою, тобто, є похідною та такою, що також не підлягає задоволенню.
Також, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційних скарг про вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог всупереч ч. 2 ст. 237 ГПК України та принципу диспозитивності, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Так, Бобринецька міська рада у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просила зобов`язати Кропивницьку районну раду вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу спірної нежитлової будівлі у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, у той час як судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення ухвалено зобов`язати Кропивницьку районну раду прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади.
Апеляційний господарський суд ураховує, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 
Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. 
Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами: 
1) за допомогою оціночних понять, наприклад: “за наявності поважних причин орган вправі надати …”, “у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…”, “рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…” тощо; 
2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав; 
3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів; 
4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису. 
З наведеного слідує, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може”. У такому випадку суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав (аналогічна позиці викладена в постанові Верховного Суд від 07.07.2021 у справі №910/6319/19). 
Незгода Кропивницької районної ради стосовно суми судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позову, колегією суддів відхиляється як необґрунтована, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №826/11984/16, від 12.11.2019 у справі №640/21330/18).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України).
За встановлених обставин справи, ураховуючи, що доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження, а оскаржуване рішення є таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, керуючись п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги Кропивницької районної ради та Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24.
Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 50, 269, 270, 275, 277, 282-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Залучити Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі № 912/2179/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Апеляційні скарги Кропивницької районної ради та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24 – задовольнити.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24 – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Бобринецької міської ради на користь Кропивницької районної ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн., про що видати наказ.
Стягнути з Бобринецької міської ради на користь Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн., про що видати наказ.
Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 29.01.2026

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв