ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 915/1545/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О., 
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу 
за позовом: Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23, каб. 87) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія затишний дім” (68211, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Петропавлівка, вул. Центральна, буд. 98) 
про стягнення 152 833, 42 грн 

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог.

24.10.2025 Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (далі – УБР Південноукраїнської МР, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, сформованим в системі “Електронний суд” (вх. № 4789/25 від 18.11.2025), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія затишний дім” (далі – ТОВ “Будівельна компанія затишний дім”, відповідач) штрафних санкцій в сумі 152 833, 42 грн за порушення умов договору № 172-12/24 від 11.12.2024; покладення судових витрат на відповідача. 

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 матеріали справи № 915/1545/25 за позовом Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія затишний дім” про стягнення грошових коштів у загальній сумі 152 833, 42 грн передано в електронній формі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.
17.11.2025 супровідним листом Господарського суду Миколаївської області матеріали позовної заяви за № 915/1545/25 в електронній формі надіслано до Господарського суду Одеської області, які отримано 18.11.2025 за вх. № 4789/25.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 матеріали позовної заяви за № 915/1545/25 передано на розгляд судді Мусієнко О.О. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України. 
Ухвала суду від 24.11.2025 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів 24.11.2025 о 17:40 та 17:34, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, сформовані за допомогою Комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”. 
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет – це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, ГПК України передбачено два способи надсилання судового рішення: (1) в електронній формі – через “Електронний кабінет” та (2) шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, ухвала суду від 24.11.2025 була надіслана позивачу та відповідачу у відповідності до вимог ГПК України. 
Суд також бере до уваги, що сторони мали можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).
Таким чином, матеріали справи свідчать про належне повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі та встановлення процесуальних строків, а також створення учасникам судового процесу належних умов для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.
З огляду на викладене господарський суд доходить висновку про належне повідомлення як позивача, так і відповідача про розгляд судом даного спору.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача – УБР Південноукраїнської МР.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2024 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 172-12/24, за яким відповідач зобов`язався виконати будівельні роботи у визначені строки та відповідно до умов договору. У зв`язку з об`єктивними обставинами та на підставі взаємної згоди сторін у період з 13.12.2024 по 30.05.2025 до основного договору були укладені чотири додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 1 від 13.12.2024 – про продовження строку виконання робіт у зв`язку з великим обсягом робіт та несприятливими погодними умовами (на підставі листа підрядника № 496 від 11.12.2024); додаткова угода № 2 від 19.12.2024 – про вивільнення коштів; додаткова угода № 3 від 23.01.2025 – про відновлення фінансування; додаткова угода № 4 від 30.05.2025 – продовження виконання робіт. Позивач повідомив, що в період з квітня по червень 2025 року замовником були підписані та оплачені проміжні акти виконаних робіт на загальну суму 2 511 662, 12 грн. 
Однак, незважаючи на укладення п`яти додаткових угод, створення сприятливих умов для реалізації договору, надання фінансування та подовження строків виконання, відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Вказує, що такі дії (бездіяльність) є порушенням умов договору, ст. ст. 525, 526, 610, 849, 853 ЦК України, які завдали позивачеві незручностей та спричинили порушення строків реалізації проєкту. 
Позивач, як замовник відповідних робіт, неодноразово звертався до відповідача шляхом надсилання листів на його офіційну адресу, що підтверджується відповідними описами вкладень та поштовими накладними. Однак, відповідач систематично ігнорував ці звернення, не виявляючи наміру вирішити ситуацію шляхом діалогу або виконання зобов`язань. 
Правову позицію позивач обґрунтовує приписами ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 626, 629, 837, 853, 875 ЦК України. 

Оскільки відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами до суду не надав, суд у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України, враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням від 07.11.2024 № 1989 53 сесії 8 скликання «Про затвердження Положення про управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради в новій редакції» вирішено змінити найменування Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради на Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради, визначити скорочене найменування – УБР Південноукраїнської МР. 
Позивач протокольним рішенням (протокол) № 271 від 21.11.2024 вирішив визначити учасника ТОВ “Будівельна компанія затишний дім” переможцем закупівлі: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація»; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», а саме учасником ТОВ “Будівельна компанія затишний дім”; оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», а саме учасником ТОВ “Будівельна компанія затишний дім”, в електронній системі закупівель.
Між Управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, як замовником, та ТОВ “Будівельна компанія затишний дім”, як генпідрядником, 11.12.2024 був укладений договір № 172-12/24 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» (далі – договір).
Пунктом 1.1. договору передбачено, що замовник доручає, а генпідрядник забезпечує своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація».
У відповідності до п. 1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. 
За умовами п. 1.4. договору склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі здійснення робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.
Згідно з п. 2.1. договору початок робіт, зазначених у п. 1.1. договору, визначається календарним графіком виконання робіт (додаток 2), який є невід`ємною частиною договору, але не раніше 7 (семи) днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо: передачі проектної документації; передачі дозвільної документації; надання будівельного майданчика та/або фронту робіт.
Закінчення виконання робіт – до 15 грудня 2024 року включно. Одночасно із остаточним завершенням робіт (наданням замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) генпідрядник зобов`язаний передати замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання – передачі (п. 2.2. договору).
У відповідності до п. 2.4. договором передбачається внесення змін в терміни виконання робіт по взаємній згоді сторін, що оформляється додатковою угодою до договору, яка є невід`ємною частиною договору (відповідно п.19 Постанови КМУ від 1 серпня 2005 р. N 668).
Згідно з п. 3.1. вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток 4 і складає 4 042 092, 81 грн, у т. ч. ПДВ – 673 682, 14 грн).
Генпідрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком, який він надає замовнику на узгодження під час підписання договору. Генпідрядник повідомляє замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору за вини замовника, з дня їх виникнення. Замовник з дня одержання повідомлення від генпідрядника надає йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів (п. п. 9.2., 9.3. договору).
Обов`язки генпідрядника: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи на об`єкті; забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України, загальними умовами та іншими актами законодавства (п. п. 15.1., 15.1.1, 15.1.6, 15.1.7, 15.1.9, 15.1.10 договору). 
За умовами п. 16.1. договору відповідальність сторін за порушення зобов`язань договору та порядок урегулювання спорів визначаються положеннями Загальних умов, інших нормативних документів, що регулюють ці питання. 
Пунктом 16.2. договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором, генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання, а у разі здійснення попередньої оплати генпідрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Кошти, отримані від сплати таких штрафних санкцій, зараховуються відповідно до доходів загального фонду державного чи місцевих бюджетів.
У відповідності до п. 16.3. договору за порушення термінів виконання робіт за договором генпідрядник зобов`язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних в строки робіт за кожен день прострочення. За прострочення робіт у зв`язку з постачанням необхідних матеріалів, більше 30 днів генпідрядник додатково платить штраф у розмірі 7% вартості робіт несвоєчасно виконаних робіт та поставки матеріалів. 
Договір підписаний позивачем та відповідачем та скріплений відтисками печаток останніх. 
Між позивачем та відповідачем був підписаний та скріплений їх печатками додаток № 1 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, що здійснюється в 2024 році»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025; акт приймання виконаних робіт за червень 2025 року;
Також, інженером – кошторисником було складено та перевірено директором відповідача: пояснювальну записку Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на ремонтно-будівельні роботи Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31. Блок А. Басейн; відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на ремонтно-будівельні роботи; підсумкову відомість ресурсів; розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн; відомості ресурсів. 
Між позивачем та відповідачем був підписаний та скріплений їх печатками додаток № 2 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 «Календарний графік виконання робіт» по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», за умовами якого термін виконання: початок – день підписання договору, закінчення – 15.12.2024. 
Листом за вих. № 496 від 11.12.2024 відповідач звернувся до позивача, в якому просив погодити продовження строків виконання робіт з капітального ремонту дошкільного закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області до 31.05.2025 та внести зміни щодо продовження терміну дії договору до 31.12.2025. 
Додатковою угодою № 1 від 13.12.2024 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» сторони дійшли згоди та домовились внести зміни в пункти договору № 172-12/24 від 11.12.2024, виклавши їх в новій редакції: п. 2.2. закінчення виконання робіт до 31.05.2025. Одночасно із остаточним завершення робіт (наданням замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) генпідрядник зобов`язаний передати замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі; п. 18.2. розділ 18. Строк дії договору. Договір набуває чинності з моменту його укладання у частині зобов`язань щодо капітального ремонту об`єкта та діє до 31.12.2025, у інших частинах до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору. 
Між позивачем та відповідачем був підписаний та скріплений їх печатками додаток № 2 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 та додаткової угоди від 13.12.2024 «Календарний графік виконання робіт» по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», за умовами якого термін виконання: початок – день підписання договору, закінчення – 31.05.2025. 
Додатковою угодою № 2 від 23.01.2025 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» сторони вирішити внести зміни в пункти договору № 172-12/24 від 11.12.2024 та викласти в новій редакції: п. 3.1. розділ 3. Ціна договору. Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток 1) і складає 4 042 092, 81 грн, у т. ч. ПДВ - 673 682, 14 грн. Виконані роботи в 2024 році – 0, 00 грн. П. 12.7. розділ 12. Після отримання попередньої оплати генпідрядник зобов`язаний в 90-денний термін виконати роботи на отриману суму попередньої оплати та надати акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
Додатковою угодою № 3 від 28.01.2025 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» сторони вирішити внести зміни в розділ 25 у зв`язку з відкриттям генпідрядником рахунку в Державній казначейській службі України. 
Позивач листом № 20 від 10.01.2025 надав відповідачу проектно-кошторисному документацію для використання в роботі по об`єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування».
Листом за вих. № 014 від 27.01.2025 відповідач повідомив позивача, що 24.01.2025 ТОВ «БК Затишний дім» в Управлінні Державної казначейської служби України відкрито рахунок та просив перерахувати на виконання умов договору 1 212 627, 84 грн для здійснення капітального ремонту дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. 
Відповідач у листі за вих. № 72 від 24.03.2025 вказав, що у зв`язку з відсутністю руху коштів на єдиному казначейському рахунку та неможливістю за даної причини перерахувати їх постачальнику матеріалів та виробів, прийнято рішення повернути аванс як не використаний та просив уточними реквізити для повернення авансу. 
Листом за вих. № 66 від 27.05.2025 відповідач звернувся до позивача, в якому просив для прискорення виконання робіт згідно договору прискорити оплату № 2 та зі свого боку гарантував, що з моменту оплати протягом п`яти робочих днів приступить до виконання по влаштуванню відкосів. 
Листом за вих. № 66 від 27.05.2025 відповідач звернувся до позивача, в якому просив погодити продовження строків виконання робіт з капітального ремонту дошкільного закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області до 31.08.2025. 
Додатковою угодою № 4 від 30.05.2025 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» сторони дійшли згоди та домовились внести зміни в пункти договору № 172-12/24 від 11.12.2024, виклавши їх в новій редакції: п. 2.2. закінчення виконання робіт до 31.08.2025. Одночасно із остаточним завершенням робіт (наданням замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) генпідрядник зобов`язаний передати замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Дана угода діє не пізніше 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов договору. 
Між позивачем та відповідачем був підписаний та скріплений їх печатками додаток № 2 до договору № 172-12/24 від 11.12.2024 «Календарний графік виконання робіт» по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», за умовами якого термін виконання: початок – день підписання договору, закінчення – 31.08.2025. 
Між УБР Південноукраїнської МР та фізичною особою підприємцем Красносельським С.Г. були підписані та скріплені їх печатками акти № 1 від 24.04.2025, № 2 від 12.06.2025 приймання виконаних робіт на здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 71520000-9-послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за договором № 173-12/24 від 11.12.2024. 
У відповідності до п. 1.2. вказаних актів вартість виконаних робіт з технічного нагляду становить 7490, 85 грн та 13 251, 95 грн відповідно. 
Позивач у листі № 490 від 16.06.2025 просив відповідача розглянути виконання додаткових робіт в рамках об`єкта: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області», оскільки дані роботи не були враховані в проекті даного об`єкту та додатково просив обрахувати вартість виготовлення та встановлення москітних сіток та наголосив на терміновості виконання даних робіт. 
Позивач у листі № 503 від 30.06.2025 просив відповідача надати роз`яснення стосовно того, що «на даний час на об`єкті ніхто не працює, вікна поставлені в неповному обсязі, до откосів взагалі ніхто не приступав». Також, позивач нагадав, що термін виконання робіт спливає 31.08.2025. 
Позивач направив відповідачу претензію № 555 від 10.07.2025 за договором № 172-12/24 від 11.12.2024, в якій, посилаючись на положення договору № 172-12/24 від 11.12.2024 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 526 ЦК України, просив повідомити про подальші дії, у випадку повної бездіяльності буде вимушений звернутися до Господарського суду Миколаївської області для законного вирішення цього питання. Позивач також додатково повідомив, що строк виконання робіт продовжувати не буде. 
У листі № 565 від 14.07.2025 позивач вимагав від відповідача негайно приступити до виконання робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт ліцею № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області» та «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області» та наголосив на терміновості виконання даних робіт. 
У листі № 604 від 01.08.2025, адресованому відповідачу, позивач зауважив, що на його електронну адресу були надіслані акти виконаних робіт (форма КБ – 2в) в форматі Word без підпису, без печатки, без супроводжувального листа; зауважив, що позивач не бере до уваги листи даного формату, але переглянувши акти, зазначає, що об`єми виконаних робіт завищені і не відповідають фактичним об`ємам виконаних робіт. Позивач для вирішення даного питання просив негайно приїхати на об`єкт для контрольних замірів об`ємів виконаних робіт. Зауважив, що на об`єкті: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїськ Вознесенського району Миколаївської області» вже понад місяць не проводяться роботи, термін виконання робіт спливає 31.0.8.2025 та наголосив на терміновість виконання даних робіт. 
Відповідач у листі за вих. № 16 від 22.08.2025 просив позивача розглянути можливість припинення договірних зобов`язань сторін по договору № 172-12/24, предметом якого є «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїськ Миколаївської області. Коригування згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація». 
Відповідач у листі за вих. № 17 від 22.08.2025, адресованому позивачу, вказав, що в ході виконання робіт із капітального ремонту дошкільного закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Південноукраїнськ Миколаївської області, який здійснюється ТОВ «Будівельна компанія Затишний дім» на підставі договору № 172-12/24 від 11.12.2024 було встановлено невідповідність між фактичними розмірами вікон, які підлягають заміні, та проектними рішеннями, що вказані в проектній документації. Вказане не дає можливості дотримання підрядником вимог проектно-кошторисної документації, затрудняє здійснення оздоблювальних робіт, виконання яких є необхідним для досягнення якісних показників об`єкту. Для можливості фіксування виявлених невідповідностей просив 26.08.2025 на 12:00 направити уповноважених представників зі сторони замовника, технічного нагляду, авторського нагляду для прийняття відповідних рішень. 
Відповідач у листі за вих. № 17 від 22.08.2025, адресованому позивачу, за результатами розгляду листа Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради № 604 від 01.08.2025 щодо зустрічі для контрольного уточнення об`ємів виконаних робіт та дотримання строків виконаних робіт повідомив, що: для можливості контрольного уточнення об`ємів виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія Затишний дім» на об`єктах: капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31, у м. Південноукраїнськ; капітальний ремонт у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3 у м. Південноукраїнськ, та просив 26.08.2025 на 11:00 направити уповноважених представників зі сторони замовника, технічного нагляду для прийняття відповідних рішень. 
Відповідач у листі за вих. № 19 від 22.08.2025, адресованому позивачу, вказав, що в ході виконання робіт із капітального ремонту у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, які здійснюються ТОВ «Будівельна Компанія Затишний дім» на підставі договору № 172-12/24 від 11.12.2024 було встановлено невідповідність між фактичними розмірами вікон, які підлягають заміні, та проектними рішеннями, що вказані в проектній документації. Вказане не дає можливості дотримання підрядником вимог проектно-кошторисної документації, затрудняє здійснення оздоблювальних робіт, виконання яких є необхідним для досягнення якісних показників об`єкту. Для можливості фіксування виявлених невідповідностей просив 26.08.2025 на 13:00 направити уповноважених представників зі сторони замовника, технічного нагляду, авторського нагляду для прийняття відповідних рішень. 
У відповідності до протоколу від 26.08.2025 наради на вимогу генпідрядника ТОВ «БК Затишний дім» з виконання будівельних робіт: - «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування» вирішено директору ТОВ «Затишний дім» Денису Роженку надати документи до управління будівництва та ремонтів, належним чином та згідно умов договору. 
Протокол від 26.08.2025 підписаний начальником управління будівництва та ремонтів, начальником відділу будівництва та ремонтів, головним спеціалістом відділу будівництва та ремонтів, інженером з технічного нагляду та директором відповідача. 
Листом № 672 від 29.08.2025 позивач нагадав відповідачу, що закінчення виконання робіт – до 31.08.2025 та просив надати пояснення про стан об`єкта та подальші дії. 
Листом № 674 від 29.07.2025 позивач зазначив відповідачу, що станом на 29.08.2025, як замовник робіт, не вбачає можливості розірвання договору, оскільки пропозиція відповідача не відповідає строкам договору та чинному законодавству. 
Позивач звернувся до відповідача з листом № 688 від 05.09.2025, в якому серед іншого зазначив, що останнім не було дотримано умов договору, жодного офіційного листа від початку виконання будівельних робіт, щодо невідповідності об`ємів до замовника не надходило. Крім того, підрядною організацією ТОВ «БК Затишний дім» виконано будівельні роботи відповідно договірної ціни, про що свідчить підписані проміжні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) (акт № 1 від 24.04.2025, акт № 2 від 12.06.2025), зауважено, що прийняття робіт відбулося по фактичному виконанню. Листи, в яких зазначається інформація про невідповідність об`ємів надійшли на адресу управління будівництва в другій половині серпня місяця поточного року (№ 16 від 22.08.2025, № 17 від 22.08.2025), це враховуючи той факт, що закінчення виконання робіт – до 31.08.2025 включно. Позивачем здійснено безліч телефонних дзвінків, написано низку листів щодо невиконання робіт, порушення термінів виконання, призупинення будівництва з боку підрядника, без зазначення причин (листи № 490 від 16.06.2025, № 503 від 30.06.2025, № 565 від 14.07.2025, № 604 від 01.08.2025, № 672 від 29.09.2025). Відповіді не було надано. 
Відповідач з листом звернувся до позивача, в якому просив внести зміни до проектної документації до договору № 172-12/24 від 11.12.2024. 
Листами № 720 від 22.09.2025 та № 738 від 25.09.2025 позивач просив відповідача уточнити його офіційну позицію: чи слід розцінювати лист, який надійшов 29.08.2025 без номеру та дати з пропозицією внести зміни до проектної документації договору № 172-12/24 від 11.12.2024 як відмову від подальшого виконання робіт. Нагадав, що відповідно до умов договору та чинного законодавства сторона, яка ініціює внесення змін або розірвання договору, зобов`язана надати письмову пропозицію іншій стороні не пізніше ніж на 20 календарних днів до дати запланованих змін/розірвання. У разі відсутності відповіді у встановлений строк, позивач залишає за собою право вважати це фактично односторонньою відмовою від виконання зобов`язань за договором з усіма передбаченими правовими наслідками.
Відповідач у листі за вих. № 13/10 від 13.10.2025 просив позивача погодити внесення змін до проектної документації та до договору № 172-12/24 від 11.12.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Південноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація», шляхом укладання відповідної додаткової угоди без збільшення загальної суми договору № 172-12/24 від 11.12.2024; поновити фінансування та здійснювати розрахунки за виконані роботи згідно з погодженим сторонами графіком; у разі відсутності можливості або згоди Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради внести відповідні зміни до проектної документації та договору № 172-12/24 від 11.12.2024 – повідомити про це письмово та визначити подальший порядок дій щодо врегулювання ситуації, яка склалася, з урахуванням вимог чинного законодавства та договірних зобов`язань сторін. 
Позивач звернувся до відповідача з листом № 823 від 24.10.2025, в якому посилається на листи останнього № 17 від 22.08.2025, № 13/10 від 13.10.2025. Щодо листа № 16 від 22.08.2025 зазначив, що відповідно до умов договору та чинного законодавства, сторона, яка ініціює внесення змін або розірвання договору, зобов`язана надати письмову пропозицію іншій стороні не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати запланованих змін/розірвання, тому такий лист вважає порушенням згідно законодавства. Позивач повідомляє, що не визнає зауваження відповідача та залишає за собою право звернутися з позовом до суду з метою стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт та невиконання умов договору. 

5. Позиція суду. 

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).
В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст. 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. 
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).
У відповідності до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
Частинами 2, 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. 
Як передбачено ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. 
В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. 
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 11.12.2024 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 172-12/24 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація».
Сторони додатковими угодами №1 від 13.12.2024, № 2 від 23.01.2025, № 3 від 28.01.2025 та № 4 від 30.05.2025 неодноразово погоджували зміни до договору № 172-12/24 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація».
Додатковою угодою № 4 від 30.05.2025 сторони погодили строк закінчення виконання робіт - до 31.08.2025. 
Судом встановлено, що у договорі № 172-12/24 від 11.12.2024 про закупівлю робіт та додаткових угодах до нього сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.
У матеріалах справи відсутні відомості та сторонами не надані докази щодо визнання недійсним даного договору чи визнання його неукладеним в певній частині, а також визнання недійсним додаткових угод до нього чи визнання неукладеними вказаних додаткових угод до договору в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору та додаткових угод до нього.
У період з квітня по червень 2025 року сторонами були підписані акти виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року на суму 908 752, 42 грн та за червень 2025 року на суму 1 602 909, 70 грн, що загалом – 2 511 662, 12 грн. 
Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив усі передбачені договором дії, необхідні для належного оформлення результатів виконання робіт, не перешкоджав їх здійсненню та не ухилявся від приймання. Акти приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість були підписані сторонами без зауважень, що підтверджує належне виконання позивачем свого обов`язку щодо прийняття результату робіт. Доказів протилежного відповідачем не подано, так само як і доказів неналежного виконання позивачем будь-яких обов`язків, необхідних для здійснення розрахунків або завершення процедури приймання виконаних робіт.
Відповідач доказів виконання зобов`язань або неможливості такого виконання за договором № 172-12/24 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 8 «Казка» (заміна вікон) по вул. Набережна Енергетиків, 31 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Коригування, згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» суду не надав, доказів врегулювання спору мирним шляхом не направив; заявлених до нього вимог не спростував. 
Відповідно до доданого до позовній заяві розрахунку, позивачем за період з 01.09.2025 по 24.10.2025 нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 70 190, 16 грн та нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 0, 1 % вартості невиконаних в строки робіт в сумі 82 643, 26 грн. 
Відповідачем контррозрахунку не надано. 
Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства. 
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги УБР Південноукраїнської МР цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача. 

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія затишний дім” (68211, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Петропавлівка, вул. Центральна, буд. 98; ідентифікаційний код юридичної особи: 42294592) на користь Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23, каб. 87; ідентифікаційний код юридичної особи: 44354422) штрафні санкції в сумі 152 833, 42 грн (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три гривні, сорок дві копійки) та судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). 

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Мусієнко