Справа № 127/1561/26 
Провадження № 3/127/424/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 січня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2026 надійшли справи, а саме: справа №127/1561/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП, справа №127/1563/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП та справа №127/1567/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/1561/26.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564985 від 12.01.2026 встановлено, що 07.01.2026 о 20:18 год в м. Вінниці по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д. н. з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564982 від 12.01.2026 встановлено, що 07.01.2026 о 20:20 год в м. Вінниця по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д. н. з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564991 від 12.01.2026 встановлено, що 07.01.2026 о 20:20 год в м. Вінниця по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д. н. з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом (посвідчення водія відповідної категорії не отримував), чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Однак наголошував на тому, що не мав наміру залишати місце ДТП, проте так сталося. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
За змістом п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
П. 2.1. а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення вимог ПДР України, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який не заперечує, що в момент ДТП саме він перебував за кермом автомобіля, а тому його дії охоплюються складом правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. 
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/1561/26, №127/1563/26 та №127/1567/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер 127/1561/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя: