Справа № 152/1548/25
2/152/127/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 
до відповідачки  ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 15 вересня 2012 року, від даного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та щодо визначення місця проживання дитини на даний час немає. Позивач просив розірвати шлюб (а.с.2-3).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.3).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 30 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 19 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.14).
5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові (а.с.16). Згідно наданої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 листопада 2025 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.13). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22).
6. Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.
7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.22), відповідачка 25 грудня 2025 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
12. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).
14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 15 вересня 2012 року та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №11 (а.с.6).
15. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
23. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
24. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд,-
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 вересня 2012 року у Виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №11.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 19 січня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 . 

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА