Справа № 404/10837/25 
Номер провадження 3/404/2828/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
 
12.10.2025 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом KiаSportage, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Першій Виставковій, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу DRAGER Alcotest 6810 зафіксовано результат – 1.39 проміле.
На розгляді матеріалів представник ОСОБА_2 - Заборський О.В. провину заперечив, зазначивши, що працівниками патрульної поліції порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: не надано доказів наявності інформації, яка б давала підстави для зупинення транспортного засобу, відсутність ознак алкогольного сп`яніння, відсутнє направлення на огляд, не роз`яснено процесуальні права.
Внаслідок цього, на переконання представника, всі докази мають бути визнані недопустими.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» на яку посилається представник, підставою зупинки транспортного засобу є інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення. З переглянутого відеозаписувбачається, що поліцейським повідомлено причину зупинки - інформація про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що саме є інформацією про вчинення адміністративного правопорушення. Відтак, працівники патрульної поліціїправомірна зупинили транспортний засіб. Надання доказів щодо наявності такої інформації законодавством не вимагається.
Розділом ІІ Наказу від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», врегульовано порядок проведення огляду. Даний порядок передбачає використання спеціальних технічних засобів, надання сертифікату на вимогу, інформування водія про порядок огляду,не передбачено необхідність надання направлення на огляд. Зі змісту п. 7 вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Наявність направлення на огляд на дані стадії Інструкцією не передбачено. 
Твердження про відсутність ознак алкогольного сп`яніння, спростовується, як повідомленням самого водія про вживання алкогольних напоїв так і результатами перевірки за допомогою технічних засобів.
Роз`яснення прав відбувається перед складанням протоколу, яке слідує після проведення тесту. Відтак, не роз`ясненя прав не може бути наслідком визнання недопустимим доказом - результатів тесту . 
Таким чином, при розгляді матеріалів не було встановлено факту порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Надані документи підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. 
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправленняправопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.33,40-1 , ст.36, ч. 1 ст.130, ст.ст.283-285, 295 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998 з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., має бути сплачено на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»). 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко