ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

23 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 753/16824/18
провадження № 61-5644св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,
відповідач - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та просила стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_3 , одноразово у розмірі 557 092,30 грн, а в подальшому - у розмірі 11 166, 67 грн щомісячними платежами, починаючи з 01 травня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_2 повноліття, а також моральну шкоду в розмірі 773 760,00 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , шкоду, завдану втратою годувальника, одноразово в розмірі 400 492,30 грн та по 11 166,67 грн щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року та до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат та професійну правничу допомогу залишено без змін.
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на її користь понесених витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 2 500,00 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надала: ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт № 1/06- 25 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 2/11 від 25 листопада 2019 року, платіжну інструкцію від 10 червня 2025 року на підтвердження сплати 2 500,00 грн за надану правничу допомогу, а також докази надсилання відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу, а клопотання про зменшення цих витрат військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не заявляла, наявні підстави для стягнення з неї на користь позивача 2 500,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2 500,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:  Судді:	М. Є. Червинська  А. Ю. Зайцев  Є. В. Коротенко  В. М. Коротун  М. Ю. Тітов