Справа № 574/1132/25
Провадження 3/574/22/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" січня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.12.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не забезпечивши належних умов проживання дітей, оскільки під час обстеження умов проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено стійкий неприємний запах, бруд, розкидані речі, білизна та діти брудні.
ОСОБА_1 , була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.
Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ. 
Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778667 від 10.12.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки 08.12.2025 о 13:00 год. під час обстеження умов проживання в будинку було виявлено стійкий неприємний запах, брудно, скрізь розкидані речі, діти брудні, постільна білизна брудна, тому ОСОБА_1 ухилилась та порушила вимоги ч.2 ст. 150 СКУ та ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778666 від 10.12.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки 08.12.2025 о 13:00 год. під час обстеження умов проживання в будинку було виявлено стійкий неприємний запах, брудно, скрізь розкидані речі, діти брудні, постільна білизна брудна, тому ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 150 СКУ та ст. 184 ч.1 КУпАП.
Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778665 від 10.12.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки 08.12.2025 о 13:00 год. під час обстеження умов проживання в будинку було виявлено, що скрізь розкидані речі, брудно, постільна білизна брудна, діти брудні, присутній стійкий неприємний запах, тому ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 150 СКУ та ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778668 від 10.12.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки 08.12.2025 о 13:00 год. під час обстеження умов проживання в будинку було виявлено стійкий неприємний запах, брудно, діти брудні, скрізь розкидані речі, постільна білизна брудна, тому ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 150 СКУ та ч.1 ст. 184 КУпАП.
Викладені у протоколах відомості також повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: актом обстеження умов проживання від 08.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копіями свідоцтв про народження дітей.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання, будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікуються правопорушення, у виді попередження. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гук Т.Р.