СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/209/24 
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім» (вх. №2728П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 (ухвалу постановлено суддею Сірошем Д.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 09.12.2025, ухвала підписана 09.12.2025) у справі №917/209/24
за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро», вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,
Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім», провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Монополіум Фінанс», провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та
Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор», вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 
Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» 04070, місто Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750
про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 зупинено провадження у справі №917/209/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24.
Приватне акціонерне товариство «Західний Торгово-Промисловий Дім» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24, та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі №917/209/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24.
В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Західний Торгово-Промисловий Дім» зазначає, що з резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що поки Касаційним господарським судом не буде розглянута касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24, розгляд даної справи не буде поновлено. Однак, згідно з постановою від 23.09.2020 №874 «Про затвердження переліків судів, органів та установ системи правосуддя, охорона яких тимчасово здійснюється підрозділами Національної поліції та Національної гвардії», яким визначається перелік судів України, не вбачається існування Східного апеляційного суду. Тому перегляд ухвали неіснуючого суду не призведе до поновлення провадження у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім» (вх. №2728П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24, встановлено учасникам справи строк по 09.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, попереджено учасників справи, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 буде розглядатися за правилами ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
Станом на час ухвалення даної постанови відзиви на апеляційну скаргу не надходили. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
В провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/209/24 за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів до ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор-Агро», ПРАТ «Західний Торгово-Промисловий Дім», ТОВ «Фінансова Компанія «Монополіум Фінанс», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор», треті особи ПрАТ «Компанія «Райз» та АТ «УКРСИББАНК», про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційні скарги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор» на ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 та 07.10.2025 у справі №917/209/24 не прийнято до розгляду та повернуто АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор».
Ухвалами Верховного Суду від 18.11.2025 поновлено АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор» строк на касаційне оскарження ухвал Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24; відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами та витребувано з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/209/24 за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів до ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор-Агро», ПрАТ «Західний Торгово-Промисловий Дім», ТОВ «Фінансова Компанія «Монополіум Фінанс», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор» про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
Суд першої інстанції з огляду на направлення до касаційної інстанції всіх матеріалів справи №917/209/24, враховуючи положення підпунктів 17.10-17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України та ст. 227 ГПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи
Підпунктом 17.11 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп. 17.12 п. 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України).
Колегія суддів зазначає, що норми пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України є спеціальними по відношенню до приписів пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, тобто конкретизують ті визначені пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України обставини, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.09.2025 у справі № 910/13153/23).
Отже, у зв`язку з відкриттям Верховним Судом касаційного провадження з перегляду ухвал апеляційного суду від 16.10.2025 у справі № 917/209/24 (про повернення апеляційних скарг), а також витребування касаційним судом матеріалів цієї справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано зупинив провадження у справі. 
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що заявник апеляційної скарги по суті не висуває доводів щодо неправомірності зупинення провадження у даній справі, а навпаки просить прийняти нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі №917/209/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24.
Фактично підставою для скасування оскаржуваної ухвали заявник апеляційної скарги зазначає зазначення невірного найменування суду апеляційної інстанції, а саме: Східного апеляційного суду замість Східного апеляційного господарського суду.
Водночас, обставини зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі назви суду – «Східний апеляційний суд» з пропуском прикметника «господарський» - вочевидь є опискою, яка жодним чином не спотворює суті відповідного судового рішення та підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 243 ГПК України. 
При цьому колегія суддів звертає увагу, що не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення, яке не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи. Скасування судового рішення лише з підстав встановлення факту порушення, яке жодним чином не вплинуло та не могло вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення, є відступом від принципу правової визначеності.
Відтак, зазначена скаржником підстава для скасування оскаржуваної ухвали, а саме описка при зазначенні назви суду, була б проявом надмірного формалізму із наданням переваги формі над змістом (правовий пуризм), а отже суперечила б принципу правової визначеності як складової верховенства права.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 - без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім» залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова 

Суддя В.В. Лакіза