ПОСТАНОВА
Справа № 947/1151/26
Провадження № 3/947/352/26

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №758950 від 06.12.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка 
 ОСОБА_1 05.12.2025, близько 23:45, перебувала в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , та не могла в повному обсязі виконувати передбачені законом обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_2 , 2015 р.н. 
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. 
Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції безпідставно. 
Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що за повідомленням чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла жінка з 5-ма дітьми у стані алкогольного сп`яніння та вибиває ворота.
З рапорту інспектора поліції та з письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 забрали її чоловіка, з яким вона підтримує фактичні шлюбні відносини, залишивши одну з п`ятьма дітьми. Під воротами ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом з дітьми вимагала повернення чоловіка і скандувала про повернення батька дітям. 
Незважаючи на наведені фактичні обставини, офіцер поліції чомусь склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, не зазначивши усіх дітей, які перебували разом із жінкою, хоча роздруківку з програмного застосунку «Дія» додав до матеріалів щодо усіх дітей. 
При цьому уповноважений поліцейський не перевірив та не навів ознаки алкогольного сп`яніння жінки чи перебування її стані алкогольного сп`яніння. 
За наведених ознак в діях ОСОБА_1 може вбачатися за певних умов склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. 
Автор протоколу не звернув увагу на те, що відповідальність за ч.1 ст.184 КпАП України настає у випадку незабезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Нічого подібного поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення не навів. Більш того, поліцейський також не надав доказів щодо невиконання батьками своїх обов`язків.
Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом. 
Отже, через неправильне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.