Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/9958/25 
Провадження № 3/644/136/26 
13.01.2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 року о 20:10 год. на авто шляху Чугуїв – Мілове 52км+370 м. Куп`янського району Харківської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Rover Frelander, номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. 
13.01.2026 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Заливацькою О.Г. подане клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просила визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913137 від 19.10.2025 року складений стосовно ОСОБА_2 таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_2 усвідомлював, що вживає алкоголь після ДТП до моменту проведення медичного огляду на стан сп`яніння, однак був переконаний, що працівниками поліції його було звільнено від проведення такого огляду, зважаючи на те, що йому дозволили залишити місце ДТП.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, просила закрити провадження у справі, вказавши, що ОСОБА_2 вживав алкоголь після ДТП щоб зняти напругу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, вказавши, що з місця ДТП його відпустили працівники поліції, вживав алкоголь після 00:00 години, а близько 00:30 год засобами телефонного зв`язку його запросили до відділу поліції, куди він з`явився та був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Пунктом 2.10.є Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов?язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо- транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п п. 2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.п.3,4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913137 від 19.10.2025; відеозаписом з бодікамер інспекторів СРПП ВПД № 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 щодо ДТП 18.10.2025 року; копією протоколу серії ЕПР1 № 487571 від 19.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП з викладом обставин ДТП 18.10.2025 року; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 ; розписками про отримання автомобілів, що були пошкоджені внаслідок ДТП; направленням на огляд; результатом тесту проведеного за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, показання якого становили 0,91 проміле, з якими погодився ОСОБА_2 ; актом огляду а стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу водія ОСОБА_2 ..
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
На підставі викладеного, суд повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої після ДТП, оскільки працівники поліції відпустили останнього з місця ДТП розцінюються як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.
З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та по теперішній час, останній та сторона захисту не зверталися зі скаргами щодо незаконності дій поліцейських. Тобто незаконність дій інспекторів не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, безальтернативність стягнення, передбаченого санкцією частини 4 статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Повний текст постанови складений 19.01.2026 року.

Суддя М.С. Зайцева