Справа № 529/1099/25
Провадження № 2-о/529/4/26
РІШЕННЯ
іменем України

02 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Диканська селищна рада, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив: 

Заявниця ОСОБА_1 , 27.11.2025 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.
В обгрунтування вимог заявниця вказує, що 15.07.1993 Виконавчим комітетом Стасівської сільської ради народних депутатів було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 на право зайняття 4-х кімнат в квартирі АДРЕСА_2 . Вказаний ордер, надав право проживання за згаданою адресою ОСОБА_3 , його членам сім`ї, в тому числі і заявниці. 
Заявниця з метою отримання вказаної квартири у власність, шляхом її приватизації, звернулась до АТ «Державний ощадний банк України», для отримання довідки використання/невикористання житлових чеків. 
Однак, 10.01.2025 товариство надало заявниці довідку про те, що вона не значиться в списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію, оскільки в таких невірно вказана її дата народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, заявниця звернулася із заявою до Диканської селищної ради для внесення змін до будинкової книги, в частині зазначення вірної дати її народження, оскільки через дані розбіжності, вона не може реалізувати право на приватизацію квартири. Однак, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у такому виправленні, оскільки селищна рада не має повноважень на вчинення таких дій. 
Вказані обставини і слугували підставою для звернення заявниці із вказаною заявою до суду.
02.12.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі, а також залучено до участі в розгляді такої в якості заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України».
17.12.2025 представник заінтересованої особи – Диканська селищна рада, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що проти встановлення факту селищна рада не заперечує та просить заяву задовольнити.
24.12.2025 заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України» подав до суду письмові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд», в яких вказав про те, що довідка про здійснення операцій за депозитними рахунками видається тільки клієнтам, їх законним представникам та державним установам, які мають на це право згідно з чинним законодавством. Просить письмові пояснення врахувати при ухваленні судового рішення за результатами розгляду справи.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву про підтримання заяви та просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує.
Представники заінтересованих осіб – Диканської селищної ради та АТ «Державний ощадний банк України», у своїх письмових поясненнях вказали про розгляд справи у їх відсутність. Заперечення проти задоволення заяви не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 15.07.1993 Виконавчим комітетом Стасівської сільської ради народних депутатів ОСОБА_3 видано ордер № 30, сім`я якого складається з 6-ти чоловік, на право зайняття 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 49,3 кв.м. (а.с. 13).
У вказаному ордері в складі сім`ї також зазначено і ОСОБА_1 .
Як вбачається з належно завіреного списку громадян с. Стасі Стасівської сільської ради, які мають право на отримання приватизаційних паперів у Диканському відділенні Ощадного банку України значиться « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відомостях про паспорт зазначено - НОМЕР_1 , Полтавським РОВД, 7.04.1983 (а.с.6).
Разом з тим у будинковій книзі 3 с. Слиньків Як, Кам`янка, Стасі, Гавронці, вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відомостях про номер та серію паспорта також зазначені аналогічні відомості як і у згаданому вище списку – « НОМЕР_1 , Полтавським РОВД, 7.04.1983» (а.с.8-9).
В той же час, як встановлено в судовому засіданні з належним чином завірених сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2004 Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, повне прізвище ім`я та по батькові, а також дата народження заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
З вказаного слідує, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – заявниця по справі значиться у списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію, а наявність невірного написання її дати народження спричинено опискою.
Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Даний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшої реалізації права на приватизацію.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд 
ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться у списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію, наданих до AT "Ощадбанк".
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко