Справа № 638/23297/25
Провадження № 3/638/212/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2025 гр. ОСОБА_1 близько 23:56 год. був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду (постанова Шевченківського районного суду м. Харкова справа № 638/2099/25, провадження № 1-в/638/260/25 п.4).
За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справипро адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’ явився, повідомлявся належним чином. 
В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 , в якій останні просив розглянути адміністративний матеріал без його участі, вказав, що свою вину визнає в повному обсязі.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
1)Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701887 від 07.11.2025 року.
2)Поясненнями ОСОБА_1 .
3)Довідкою про звільнення серії ХАР № 00435.
4)Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 у справі № 638/229/25.
5)Актом щодо ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд.
6)Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 у справі № 638/18220/25. 
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов