21 січня 2026 року Справа № 991/12952/25 
Провадження №11-сс/991/37/26

О К Р Е М А Д У М К А

у справі про застосування запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_1 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною можливістю внесення грошової застави в розмірі 30 280 000 (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 ухвалу слідчого судді залишено без змін.
З цим рішенням апеляційного суду я не погоджуюся та висловлюю окрему думку з таких причин.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання детектива не врахував, що ОСОБА_1 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, з визначенням застави в розмірі 90 840 000 (дев`яносто мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень та знову застосовав до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням меншого розміру застави.
Оскільки до підозрюваного застосовано в іншому кримінальному провадженні найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, то наявність жодних ризиків у даному криінальному провадженні я не вбачаю, а тому застосування до нього аналогічного чи більш м`якого запобіжного заходу у будь-якому кримінальному провадженні вважаю неможливим.
З цих причин у задоволенні клопотання слід було відмовити. 

Суддя ОСОБА_2