Справа № 638/333/26
Провадження № 3/638/135/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягувана:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
07.01.2026 біля 08:00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання, АДРЕСА_2 влаштувала сімейну сварку з батьком із ОСОБА_2 , під час якої на його адресу висловлювалась нецензурною лайкою чим завдала шкоду психологічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , обставини викладені у протоколі не оспорювала, провину визнала, розкаялась у скоєному, обіцяла, що більше таке не повториться, з потерпілим досягнуто повного примирення, претензій з його боку не має. Додатково повідомила суд, що самостійно виховує неповнолітню дитину та перебуває у складних життєвих обставинах в умовах триваючої війни, що значно ускладнює її матеріальне становище. Просила врахувати вказані вище обставини, як такі, що пом`якшують її відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, пояснив, що з ОСОБА_1 конфлікт врегульовано, претензій до ОСОБА_1 не має. Просив суд врахувати, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину та перебуває у складних життєвих обставинах в умовах триваючої війни, у зв`язку з чим не застосовувати суворого покарання до ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА 201127 від 07.01.2026;
- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Сергія Плахотнікова;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 07.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 №АА488865 від 07.01.2026.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність. 
З огляду на викладене, беручи той факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину та перебуває у складних життєвих обставинах в умовах триваючої війни, що ускладнює її матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Суд доходить висновку, що таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя          О. В. Поляков