Справа № 760/13683/22
Провадження № 1-кп/760/1192/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026           м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді    судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засіданні   ОСОБА_2 , 
за участю:
прокурора    ОСОБА_3 , 
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090001490 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.11.2021 року Київським районним судом міста Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно в період іспитового строку вчинив злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, але не пізніше 09.07.2022, незаконно придбав 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною зеленого кольору та з кристалічною речовиною зелено-блакитного кольору, які були обмотані клейкою чорною стрічкою, та містили в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою PVP в речовинах - 1, 605 г., що є великим розміром, та обіг якої заборонено, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини -PVP, обіг якої заборонено, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту шляхом її продажу через закладки, які він мав намір робити на території Солом`янського району міста Києва.
В подальшому, 09.07.2022 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, у великих розмірах, яка була попередньо розфасована у 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових пакетів, які були заховані у павербанк, та обмотані клейкою чорною стрічкою, ОСОБА_4 прибув на територію Солом`янського району м. Києва, де планував вчинити збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах шляхом здійснення закладок, однак о 11 год. 45 хв. цього ж дня, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Брожка, 118, був затриманий працівниками правоохоронних органів, яким в ході особистого обшуку видав 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною зеленого кольору, обмотаних клейкою чорною стрічкою, які були заховані у павербанк.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/26269-НЗПРАП від 12.07.2022 кристалічні речовини світло-зеленого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. 
Загальна маса PVP в речовинах складає 0, 493 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/26196-НЗПРАП від 25.08.2022 кристалічні речовини зелено-блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). 
Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах становить 1,112г.
Таким чином, загальна маса PVP в наданих речовинах становить 1, 605 г., що є великим розміром.
PVP, згідно з Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиця І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP становить до 0,15 г., великі розмірі - від 0, 15 до 15, 0 г., особливо великі - 15, 0 г. і більше.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

На початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, не визнав, у зв`язку із чим судом було здійснено судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, та постановлено провести допит обвинуваченого після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні. 
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про свій допит, та будучи допитаним у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення, зазначив, що у липні 2022 року через телеграм канал замовив наркотичні речовини, а саме придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка була розфасована у 19 поліетиленових пакетиків, з метою подальшого збуту, аби заробити кошти на власні потреби. Вказані поліетиленові пакетики із особливо небезпечною психотропною речовиною були заховані у павербанк, який він мав при собі. У подальшому, прибувши на територію Солом`янського району міста Києва, він мав намір збути вказані речовини шляхом здійснення закладок, однак, нічого не встиг зробити, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів. У подальшому, він видав працівникам поліції павербанк, в якому містились поліетиленові пакетики із особливо небезпечною речовиною PVP, та його було затримано.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які суд визнав належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поза розумним сумнівом, а саме: 

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якого слідує, що 09.07.2022 до реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090001490, за обставинами, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення поліцейського УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5 про те, що 09.07.2022 року близько о 11 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Брожка, 118, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено речовину, ззовні схожу на психотропну речовину «амфетамін», розфасовану в 19 пакетиків чорного кольору, яку він розповсюджував з метою збуту /т. 1 а. с. 59/;

-Рапортом поліцейського ОСОБА_6 від 09.07.2022, відповідно до якого доповідається, що патрулюючи Солом`янський район у складі екіпажу Рубін-0904 (ОСОБА_16, ОСОБА_17) спільно з екіпажем Рубін-0952 (ОСОБА_14 , ОСОБА_15) 09.07.2022 о 11:45 у м. Києві по вул. Брожка, 118 було помічено громадянина, який побачивши поліцію, почав помітно нервувати та змінювати напрямок руху, пізніше встановлено особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було прийнято рішення провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої було виявлено павербанк, в якому знаходиться 20 пакетиків із невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну. Зі слів, «амфетамін», загальною вагою 5 грамів, на місце події викликано СОГ /т. 1 а. с. 60/;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.07.2022 р. з фототаблицею та відеозаписом до нього на носії інформації DVD-R, відповідно до яких вбачається, що об 11 год. 45 хв. 09.07.2022 року за адресою м. Київ, вул. Брожка, 118 було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та під час обшуку затриманої особи із нагрудної сумки чорного кольору виявлено пристрій павербанк, в якому виявлено два прозорих зіп-пакети із згортками, обмотаними ізолентою, чорного кольору у загальній кількості 19 штук. При відкритті даних згортків виявлено 19 прозорих зіп-пакетів із кристалічною речовиною зеленого кольору, з яких 3 зіп-пакети із кристалічною речовиною зеленого кольору, 16 зіп-пакетів із кристалічною речовиною зеленого кольору, які були поміщені до двох різних спец. пакетів. Загальний вигляд вилучених речових зображено на Ілюстрації № 6. Фототаблиці /т. 1 а. с. 61-66/;

-Постановою слідчого від 09.07.2022 про визнання та долучення речових доказів, на підставі якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України /т. 1 а. с. 67/;

-Постановою слідчого від 09.07.2022 про визнання речових доказів, на підставі якої 16 зіп-пакетів з невідомою кристалічною речовиною зеленого кольору, яку вилучено до спец. пакету № EXP0176804, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 80/;

-Постановою слідчого від 09.07.2022 про визнання речових доказів, на підставі якої 3 зіп-пакети з невідомою кристалічною речовиною зеленого кольору, яку вилучено до спец. пакету № EXP0176802, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 81/;

-Постановою слідчого від 09.07.2022 про визнання речових доказів, на підставі якої нагрудну сумку чорного кольору із особистими речами, а саме: грошові кошти купюрами 2 (дві) номіналом двісті гривень, 1 купюру номіналом тисяча гривень, USB-кабель, зв`язку ключів, пристрій павербанк, чохол для навушників із навушниками чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , що поміщено до спец. пакету НПУ №EXP0336952, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 83/;

-Висновком експерта від 12.07.2022 за № СЕ-19/111-22/26269-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини світло-зеленого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження кристалічні речовини світло-зеленого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах складає 0,493 г. /т. 1 а. с. 99-103/;

-Постановою слідчого від 12.07.2022 про визнання речових доказів, на підставі якої вилучену 09.07.2022 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який поміщено до спец. пакету 3601084, визнано речовим доказом, та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /т. 1 а. с. 104/;

-Вимогою ДІТ МВС України відносно ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній був засуджений 11.11.2021 року вироком Київським районним судом міста Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки /т. 1 а. с. 105-106/;

-Висновком експерта від 25.08.2022 за № СЕ-19/111-22/26196-НЗПРАП, відповідно до якого в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах зелено-блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах зелено-блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP в наданих речовинах становить 1, 112 г. /т. 1 а. с. 121-124/;

-Постановою слідчого від 26.08.2022 про визнання речових доказів, на підставі якої вилучену 09.07.2022 особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено до спец. пакету 5878218, визнано речовим доказом /т. 1 а. с. 158/;

-Протоколом огляду від 24.08.2022, зі змісту якого слідує, що предметом огляду були диски, упаковані в спеціальний пакет № 5683310, які отримані в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилученого під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_4 , та на диску із написом «Звіт 3, До В.Е. СЕ-19/111-22/32882-КТ № 1544» виявлено папку «Архів Win RAR» із назвою «Звіт 252-22.Part3rar», відкривши яку виявлено папку із назвою «Звіт 252-22», у якій знаходиться ще 2 папки із назвою «Oxygen forenci» та «MicroSD», при відкритті папки із назвою «Oxygen forenci» виявлено 2 папки із назвами «Images» та «Audios», відкривши папку під назвою «Images», виявлено файли типу «PGN», при перегляді та відкритті даних файлів виявлені декілька зображень ділянок місцевості із вказаними координатами та на фото намальовані червоні точки, які вказують на об`єкт, із зазначенням міст, серед яких м. Херсон, м. Одеса, набір координат без зазначення міста /т. 1 а. с. 138-155/, та висновком експерта від 23.08.2022 за № СЕ-19/111-22/32882-КТ, внаслідок проведення якого вказані файли були виявлені /т. 1 а. с. 129-133/;

-Постановою слідчого від 23.08.2022 про визнання та передачу речових доказів, на підставі якої мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператору Лайфсел НОМЕР_3 та мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № 5633000, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 137/;

-Постановою слідчого від 24.08.2022 про визнання та долучення речових доказів, на підставі якої компакт-диски DVD-R у кількості 5 штук, які знаходяться у спец. пакеті № 5683310, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 156/; 

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що працює поліцейським УПП у м. Києві, та 09.07.2022 він у складі екіпажу їхали у напрямку ресторану «Козачок», поруч із яким помітили обвинуваченого ОСОБА_4 , який помітно нервував та шукав щось у сумці. Вони зупинились, підійшли до нього, перевірили його документи та було проведено поверхневу перевірку, внаслідок якої було виявлено 19 зіп-пакетів із кристалічною речовиною зеленого кольору, які були заховані у павербанку. Обвинувачений ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції даний павербанк, розкрутивши який за допомогою карманного ножа, було виявлено вміст, а саме 19-ть зіп-пакетів. Обвинувачений пояснив, що це йому не належить, а він просто підібрав даний павербанк. На місце подій була викликана СОГ., яка в подальшому займалась оформленням. Все виявлене у ОСОБА_4 було покладено на капот автомобіля; 

-Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що працює поліцейським УПП у м. Києві, інспектором роти, та 09.07.2022 здійснював патрулювання у складі екіпажу, під час якого було виявлено громадянина, який помітно нервував при наближенні поліції. Була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 , в ході якої було виявлено павербанк та маленьку викрутку, під час розкриття павербанку, в ньому було виявлено 19-ть зіп-пакетів, в ході чого ОСОБА_4 зазначив, що він попався. Пакетики були розфасовані із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору. ОСОБА_4 повідомив свідкові, що в пакетиках амфетамін, придбаний для власного вживання, зазначив, що замовив його в інтернеті, зауваживши, що це була закладка, яку він викопав. 

Таким чином, із врахуванням зазначених вище доказів, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, із врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих суду під час допиту, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний вищезазначений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне. 
Згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків, які настали.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів; обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: на підставі вироку Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2020 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, покарання відбув згідно листа в.о. начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_12 , вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2021 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, обвинуваченому було зараховано період перебування під вартою з 16.12.2019 по 05.11.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі; 11.07.2025 ОСОБА_4 було засуджено на підставі вироку Київського районного суду міста Одеси за ч. 3 ст. 307 КК України із призначенням йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць, строк відбування покарання вирішено розраховувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту - 12.06.2024 року /зазначений вирок суду не набрав законної сили та на час ухвалення вироку Солом`янським районним судом міста Києва кримінальна справа № 947/21366/24 перебуває у Одеському апеляційному суді у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на вирок Київського районного суду міста Києва від 11.07.2025 року/; обвинувачений неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені. 
А саме, не визнаючи обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, суд зазначає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вже після дослідження судом значного масиву доказів сторони обвинувачення, не є тотожним щирому каяттю.
Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.
Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. 
Верховний Суд неодноразово висловлювався з приводу того, які саме дії можна визнавати щирим каяттям, адже закон про кримінальну відповідальність відносить поняття «щире каяття» до оціночних понять та конкретного їх переліку не містить.
Щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, тобто - щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Натомість - обвинувачений ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, починаючи з 2022 року, своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні не визнавав та не виявляв щирого жалю з приводу вчиненого, і лише - після того, як суд дослідив усі письмові докази сторони обвинувачення, допитав свідків, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про свій допит, під час якого повідомив про повне визнання своєї вини та про те, що він щиро розкаюється у вчиненому. 
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , на переконання суду, були вчинені не за щирим покликанням душі, а через розуміння обвинуваченим тих обставин, що подані стороною обвинувачення докази, безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, вказують та підтверджують винуватість останнього у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України, та, аби пом`якшити покарання, яке у майбутньому може бути призначене обвинуваченим, останній почав надавати показання, які викривають його. 
У зв`язку із викладеним, суд дійшов до висновку про відсутність щирого каяття з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вказаний висновок суду узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в його постановах від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к, та від 23.12.2021 р. у справі № 182/1539/19, від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені. 

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, встановленими судом, із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутністю обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, які обтяжують покарання, а також - із врахуванням ступеню суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, тих обставин, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі вироку суду від 11.11.2021 р., обвинувачений повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що вказує на те, що обвинувачений не став на шлях виправлення після постановлення попереднього вироку суду, тому суд доходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, буде призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, належного обвинуваченому. 
Саме такий вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним у майбутньому нових злочинів, та сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до змісту якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 4 статті 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли вони визначаються шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Аналіз наведених вище положень закону та судової практики дає можливість зробити висновок, що у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. 
Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
Оскільки, кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку, визначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року, то на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за вказаним вироком, суд частково приєднує невідбутну частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, належного обвинуваченому.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати періоди перебування ОСОБА_4 під вартою з 16.12.2019 по 05.11.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, про що зазначив Київський районний суд міста Одеси у своєму вироку від 12.11.2021 р., а також - періоди перебування ОСОБА_4 під вартою з 09.07.2022 по 24.10.2023 рік у даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. 

Крім того, керуючись приписами ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , суд застосовує спеціальну конфіскацію стосовно майна, належного останньому, а саме: мобільного телефону «Samsung» чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператору Лайфсел НОМЕР_3 та мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № 5633000, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація не є видом покарання та полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 174 КПК України. 

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 6796,08 грн., а саме: 
-1510,24 гривень (витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-22/26269-НЗПРАП від 12.07.2022), яка проводилась судовим експертом КНДЕКЦ МВС України;
-1510,24гривень (витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-22/26196-НЗПРАП від 25.08.2022), яка проводилась судовим експертом КНДЕКЦ МВС України;
-3775,60 гривень (витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-22/32882-КТ від 23.08.2022), яка проводилась судовим експертом КНДЕКЦ МВС України,
які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. 

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відповідно до вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2025, який не набув законної сили, та відносно останнього у іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 інший запобіжний захід, аніж той, який є актуальним відносно обвинуваченого на час ухвалення даного вироку, та до набрання ухваленим вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні діє запобіжний захід у вигляді застави.

У подальшому - заставу у розмірі 53 680 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути заставодавцеві ОСОБА_13 після набрання вироком суду законної сили. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. 

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного на підставі вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2021 по справі № 520/14412/19, провадження № 1-кп/947/201/21, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. 

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати періоди перебування останнього під вартою з 16.12.2019 по 05.11.2021 року та з 09.07.2022 по 24.10.2023 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним вироком обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. 

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін у вигляді застави. 

Заставу у сумі 53 680 грн., внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року по справі № 760/13683/22, - після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_13 . 

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 6 796,08 грн.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки "Samsung" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору "Lifecell" НОМЕР_3 та мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року по справі № 760/10252/22, провадження № 1-кс/760/3213/22.

На підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна:  
-мобільного телефону марки "Samsung" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору "Lifecell" НОМЕР_3 та мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вирішити долю речових доказів: 
- мобільний телефон марки "Samsung" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору "Lifecell" НОМЕР_3 та мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, та перепаковано після проведеної експертизи до спец. пакету № 5633000, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - передати на виконання спеціальної конфіскації відповідно до вироку суду; 
- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання; 
-Компакт-диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис огляду місця події у приватному будинку за адресою: м. Київ, вул. Пржевальського, 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання; 
-DVD-R диски у кількості 5 штук, які знаходяться у спец. пакеті № 5683310, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання; 
-Нагрудну сумку чорного кольору із особистими речами, а саме: грошові кошти купюрами 2 (дві) номіналом двісті гривень, 1 (одна) купюра номіналом тисяча гривень, USB-кабель, чохол для навушників із навушниками чорного кольору, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХР0336952, - звернути на користь Держави у порядку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Зв`язку ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХР0336952, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком суду законної сили; 
-Гаманець чорного кольору із картками, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ1047255, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком суду законної сили;
-Пристрій «павербанк», який поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХР0336952, - знищити після набрання вироком суду законної сили; 
-Вилучену 09.07.2022 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поміщено до спец. пакету 3601084, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на підставі квитанції № 008442 від 16.07.2022, порядковий номер 1691, - знищити після набрання вироком суду законної сили; 
-Вилучену 09.07.2022 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено до спец. пакету 5878218, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві -  знищити після набрання вироком суду законної сили; 

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку скерувати на адресу Одеського апеляційного суду: вулиця Івана та Юрія Лип, 24А, м. Одеса, Одеська область, 65078, - для долучення до матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа № 947/21366/24, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:    ОСОБА_1