УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 713/1015/25
провадження № 61-16112ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про визнання недійсним довіреності та договорів купівлі -продажу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Під час розгляду справи представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року клопотання задоволено. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи мала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад діяльності та поведінки на момент посвідчення довіреності 30 грудня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького МНО Войцихівським А. В. та зареєстрованої в реєстрі за № 3833, 3834? чи могла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення довіреності 30 грудня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького МНО Войцихівським А. В. та зареєстрованої в реєстрі за № 3833, 3834?

Визначено експертну установу, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, витрати покладено на позивача.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі, а також постанови апеляційного суду за результатами її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про визнання недійсним довіреності та договорів купівлі - продажу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник