Справа № 559/3418/25 
Провадження № 2/559/199/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції учасників.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає наступне. 10.09.2022 о 13:40 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 359 км+450м поблизу с. Крилів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.09.2022 року (справа № 559/2292/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого MercedesBenz Actros, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок №007115 від 16.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 склала 425 407,90 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 17350/07/922 від 22.09.2022 року на суму 340326,32 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 290753 від 26.09.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 340326,32 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 340326,32 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. 
Відповідач, згідно клопотання представника, позов визнає в повному обсязі, та просить розстрочити виконання рішення про стягнення коштів на 12 місяців рівними частинами.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.11.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, про що подав відповідну заяву. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання представник відповідача просить справу розглядати без участі сторони відповідача. Зазначає, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розстрочити йому суму заборгованості на 12 місяців, оскільки його дохід є невеликим і він залишиться без засобів існування.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
ІІІ.Фактичні обставини,встановлені судом.
АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00209125 предметом якого є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 .
Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.09.2022 року (справа № 559/2292/22) встановлено, що 10.09.2022 о 13:40 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 359 км+450м поблизу с. Крилів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . За результатами ДТП ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
На підставі договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 ПП «Укрпалетсистем» звернувся до позивача з заявою про настання події. 
За результатами огляду транспортного засобу визначено вартість відновлювального ремонту яка склала 425 407,90 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 17350/07/922 від 22.09.2022 року на суму 340326,32 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 290753 від 26.09.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 340326,32 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. 
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання, і вважає, що доводи відповідача про його скрутний майновий стан, підтверджують надані ним фактичні дані.
Сукупність перелічених обставин, що мають істотне значення для вирішення заяви, суд визнає за винятковий випадок, такий, що дає можливість для розстрочки виконання рішення.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.09.2022, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця, відповідача у справі, застрахована не була. Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику ТЗ Mercedes-Benz Actros, д.н. НОМЕР_1 у розмірі 340326,32 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в порядку суброгації. 
Таким чином, беручи до уваги відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд задовольняє позовні вимоги.
Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо розстрочки заборгованості, суд враховує скрутний майновий стан відповідача, тому вирішив розстрочити виконання рішення, на дванадцять місяців. Такий строк розстрочення виконання рішення суду забезпечить баланс між захистом прав позивача та майновою відповідальністю відповідача з врахуванням його життєвої ситуації. 
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 5104,89 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України,1166,1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд -
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити: стягнути в порядку суброгації з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» грошові кошти в розмірі 340326 (триста сорок тисяч триста двадцять шість) грн 32 коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5104,89 грн.
Розстрочити виконання рішення в частині стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди на дванадцять місяців із щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 28360 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят) гривень 53 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, 65, 03117, код ЄДРПОУ 30115243
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв