БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.12.2025 
Справа № 497/1496/24 
Провадження № 2/497/82/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
25.12.2025 року  Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
27.06.2024 року представник позивача (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №2218660 від 05.08.2021р. - в розмірі 14486грн. та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 3028грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.
Представник позивача надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялася удовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надавала, тому суд обгрунтовано ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України.
Вивчивши надані суду документи та матеріали, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду,а позовні вимоги - підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду, 05.08.2021р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №22186603, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит - 6700грн. на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки кредитодавцю відповідно до умов договору, кредит надавався строком на 30днів. 27.06.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір факторингу №27062022, згідно якого фактору відступлені права вимог, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, і фактор зобов`язався їх прийняти та передати кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» було підписано Акт прийому-передачі боржників за Договором факторингу №27062022 від 27.06.2022р., серед яких є відповідач і з якого вбачається.що відповідач заборгував позивачу за кредитним договором №22186603 від 05.08.2021р. - в розмірі 14486грн;, з яких 6700грн. - заборгованість за основним боргом, а 7786грн - за відсотками.
Згідно ч.1ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; а, відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного та іншого засобу зв`язку. 
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1ст.1048 ЦК України регламентовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок їх одержання встановлюються договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному виді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.2ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, до ТОВ «ФК«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в розмірі всього 14486грн;, з яких 6700грн. - заборгованість за основним боргом, та 7786грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; в разі порушення зобов`язання, - настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Ст.1049 ЦК України закріплено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, а, відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, - позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики.
Тому, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством та узгоджуються з наданими доказами.
Ст.625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Ч.1ст.607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. З огляду на вищевказане, оскільки відповідач, на твердження позивача, порушив грошове зобов`язання, і це твердження нічим не спростоване, в позивача виникло право на застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК України. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028грн. - сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.4,12,13,49,81,95,141,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.11,509,524,526,599,611, 625 ЦК України, суд 
ухвалив: 
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), - заборгованість за кредитним договором №2218660 від 05.08.2021р., в розмірі 14486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат, а всього, разом - 17514 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень. 
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на оскарження може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 05.01.2026 року. 
Суддя А.В. Кравцова