Справа № 686/34339/25 
Провадження № 3/686/391/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14 січня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 №511367 від 12.11.2025 року). 
Розгляд зазначено справи було призначено на 10:00 год. 03 грудня 2025 року.
01 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду такої справи терміном на три календарних тижні.
На наступне судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 подав клопотання про направлення на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП матеріалів справи відносно нього для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області, тобто за місцем його проживання, посилаючись на віддаленість від місця проживання, військовий стан, складні погодні умови, часті відключення електроенергії.
Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з цим, частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Проте, суд критично ставиться до клопотання ОСОБА_1 , оскільки таке подано після клопотання про відкладення розгляду справи від 01.12.2025 року та розцінює його як спосіб затягування розгляду справи та уникнення відповідальності, оскільки таке подано в кінці строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
При цьому, у разі неможливості явки безпосередньо до суду для участі у розгляді справи, особа вправі скористатися правом на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Таким правом ОСОБА_1 не скористався. 
Таким чином, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає його не обґрунтованим, спрямованим на ухилення від відповідальності, та таким що не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 276 КУпАП, 

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП матеріалів справи відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області – відмовити.
Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 03 лютого 2026 року про що повідомити ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: