Справа №333/7077/25
Провадження №2/333/427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

 
встановив:

05.08.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 .
Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
-05.06.2019 року кредитний договір №2001326906701, за яким відповідачці видано кредит у сумі 46 739,00 грн.;
-31.05.2021 року кредитний договір №40018848610, за яким відповідачці видано кредит у сумі 7 998,00 грн.;
-26.11.2021 року кредитний договір №40020275175, за яким відповідачці видано кредит у сумі 17 498,00 грн.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 09.04.2025 року загальна сума заборгованості склала 104 231,24 грн., з яких: 82 045,81 грн. - за кредитним договором №2001326906701; 4 749,52 грн. - за кредитним договором №40018848610; 17 435,91 грн. - за кредитним договором №40020275175.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.06.2019 року відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту.
Того ж дня, між ОСОБА_2 та АТ «ПУМБ» підписано заяву №2001326906701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах.
Згідно заяви №2001326906701 кредитний ліміт - 3 000,00 грн.; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до ДКБО; реальна процентна ставка складає - 47,88%.
Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору, кредитний ліміт по договору №2001326906701 неодноразово змінювався, останній раз 15.06.2023 року до 46 739,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09.04.2025 року заборгованість за кредитним договором №2001326906701 становить 82 045,81 грн., з яких: 46 738,42 грн. - заборгованість за кредитом; 35 307,39 грн. - за процентами.
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.06.2019 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_2 .UAH) вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також здійснювала часткове погашення заборгованості.

28.05.2021 року відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту.
Того ж дня, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» підписано заяву №40018848610 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої позичальнику надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення - а) оплата товару та/або робіт та/або послуг, б) сплата разової комісії банку (п. 2); сума - 7 998,00 грн., в тому числі з метою оплати товару - 7 499,00 грн., для сплати разової комісії - 499,00 грн. (п. 3); строк - 24 місяці (п. 6); розмір процентної ставки - 0,01% річних (п. 7); разова комісія: 0% + 499,00 грн. (п. 9).
Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування.
31.05.2021 року за договором №40018848610 на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 7 998,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.49602512.12331.359 від 28.05.2021 року та випискою по особовому рахунку.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09.04.2025 року заборгованість за кредитним договором №40018848610 становить 4 749,52 грн., з яких: 4 748,46 грн. - заборгованість за кредитом; 1,06 грн. - заборгованість за процентами.
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.05.2021 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_3 .UAH) вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також здійснювала часткове погашення заборгованості.
Крім того, 25.11.2021 року відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту.
Того ж дня, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» підписано заяву №40020275175 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої позичальнику надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення - а) оплата товару та/або робіт та/або послуг, б) сплата разової комісії банку (п. 2); сума - 17 498,00 грн., в тому числі з метою оплати товару - 16 999,00 грн., для сплати разової комісії - 499,00 грн. (п. 3); строк - 24 місяці (п. 6); розмір процентної ставки - 0,01% річних (п. 8); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 26.11.2021 по 25.06.2023 - 0%, з 26.06.2023 - 3% (п. 9); разова комісія: 0% + 499,00 грн. (п. 10).
Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування.
До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 01.11.2021 року затверджену Правлінням АТ «ПУМБ», протокол №874 від 26.10.2021 року.
26.11.2021 року за договором №40020275175 на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 17 498,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.54016907.19382.359 від 25.11.2021 року та випискою по особовому рахунку.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09.04.2025 року заборгованість за кредитним договором №40020275175 становить 17 435,91 грн., з яких: 14 807,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3,25 грн. - заборгованість за процентами; 2 624,70 грн. - заборгованість по комісії.
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2021 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_4.UAH) вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також здійснювала часткове погашення заборгованості.

Щодо стягнення заборгованості за кредитом

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У розумінні ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження умов надання кредиту відповідачці та порушення зобов`язання останньою позивач надав суду:
-виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.06.2019 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_2 .UAH);
-виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.05.2021 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_3.UAH) та платіжну інструкцію №TR.49602512.12331.359 від 28.05.2021 року;
-виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2021 року по 09.04.2025 року (рахунок НОМЕР_4.UAH) та платіжну інструкцію №TR.54016907.19382.359 від 25.11.2021 року.

Отже, факт користування відповідачкою грошовими коштами АТ «ПУМБ» доведено та не спростовано відповідачкою.
Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що АТ «ПУМБ» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, з яких вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків:
-за кредитним договором №2001326906701 від 05.06.2019 року в розмірі 35 307,39 грн., що передбачені заявою №2001326906701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (розділ «кредитна картка»);
-за кредитним договором №40018848610 від 31.05.2021 року в розмірі 1,06 грн., що передбачені п. 7 заяви №40018848610 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (розділ «споживчий кредит»);
-за кредитним договором №40020275175 від 26.11.2021 року в розмірі 3,25 грн., що передбачені п. 8 заяви №40020275175 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (розділ «споживчий кредит з пільговим періодом»).

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» в тому числі процентів за користування кредитами.

Водночас за кредитним договором № 40018848610 заборгованість за процентами, на думку суду, становить 0,23 грн., а не 1,06 грн., як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, а за кредитним договором № 40020275175 заборгованість за процентами становить 1,05 грн., а не 3,25 грн., як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 6. кредитного договору 40018848610, строк кредиту складає 24 місяці. Кредит має бути повернений згідно графіку платежів до 31.05.2023 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, банком нараховані відсотки до 09.04.2025 року. Тобто в період з 01.06.2023 року по 09.04.2025 року відсотки в розмірі 0,83 грн. нараховані поза межами строку дії кредитного договору.

Згідно з п. 6. кредитного договору 40020275175 строк кредиту складає 24 місяці. Кредит має бути повернений згідно графіку платежів до 26.11.2023 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, банком нараховані відсотки до 09.04.2025 року. Тобто в період з 27.11.2023 року по 09.04.2025 року відсотки в розмірі 2,20 грн. нараховані поза межами строку дії кредитного договору.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом за кредитним договором № 40018848610 підлягає задоволенню в розмірі 0,23 грн. (1,06 грн. - 0,83 грн.), а за кредитним договором №40020275175 - у розмірі 1,05 грн. (3,25 грн. - 2,20 грн.).

Щодо стягнення заборгованості по комісії за кредитним договором №40020275175

Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Зміст правочину, в першу чергу, має відповідати вимогам актів цивільного законодавства, перелічених в статті 4 ЦК України. Втім більшість законодавчих актів носять комплексний характер, і в них поряд із приватно-правовими можуть міститися норми різноманітної галузевої приналежності. За такої ситуації необхідно вести мову про те, що зміст правочину має не суперечити вимогам, встановленим у приватно-правовій нормі, хоча б вона містилася в будь-якому нормативно-правовому акті, а не лише акті цивільного законодавства. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20)).
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).
Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування»).
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в розділі 4 «Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки» кредитного договору (колонка 8 графіка). Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає 18 вересня 2019 по 18 грудня 2020 року - 4 336,07 грн; з 18 січня 2021 по 18 березня 2022 року - 3 613,39 грн; з 18 квітня 2022 по 18 червня 2023 року - 2 168,03 грн; з 18 липня 2023 по 18 вересня 2024 року - 1 336,95 грн.
При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків.
Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).

Судом встановлено, що умовами кредитного договору №40020275175 від 26.11.2021 року передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 26.06.2023 року 26.11.2023 року, яка складає 3 % від суми кредиту.
Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена пунктом 9 кредитного договору. 
При цьому, в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 2 624,70 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ПУМБ» заборгованість на загальну суму 101 603,51 грн., з яких: 82 045,81 грн. (46 738,42 грн. - тіло кредиту; 35 307,39 грн. - відсотки) - заборгованість за кредитним договором №2001326906701 від 05.06.2019 року; 4 748,69 грн. (4 748,46 грн. - тіло кредиту; 0,23 грн. - відсотки) - заборгованість за кредитним договором №40018848610 від 31.05.2021 року; 14 809,01 грн. (14 807,96 грн. - тіло кредиту; 1,05 грн. - відсотки) - заборгованість за кредитним договором №40020275175 від 26.11.2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 97,48% (101 603,51х100/104 231,24), тому необхідно стягнути з відповідачки судовий збір, у розмірі пропорційному задоволених позовних вимог, а саме: 2 361,35грн. (2 422,40х97,48/100).

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість на загальну суму 101 603 (сто одна тисяча шістсот три) грн. 51 коп., з яких:
- за кредитним договором №2001326906701 від 05.06.2019 року в розмірі 82 045 (вісімдесят дві тисячі сорок п`ять) грн. 81 коп., з них: 46 738 (сорок шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 42 коп. - за основною сумою боргу; 35 307 (тридцять п`ять тисяч триста сім) грн. 39 коп. - за відсотками.
- за кредитним договором №40018848610 від 31.05.2021 року в розмірі 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 69 коп., з них: 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 46 коп. - за основною сумою боргу, 0 (нуль) грн. 23 коп. - за відсотками;
- за кредитним договором №40020275175 від 26.11.2021 року в розмірі 14 809 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 01 коп., з них: 14 807 (чотирнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 96 коп. - за основною сумою боргу, 1 (одна) грн. 05 коп. - за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) - 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 35 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05.01.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя        Р.С. Холод