1	Справа № 335/11107/25  3/335/22/2026 	

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

09 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
25.10.2025 о 00:55 год. у м. Запоріжжі по вулиці Марії Примаченко, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 25.10.2025. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бахмут М. С. направив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено з істотними порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі – Інструкція № 1452/735), що виключає можливість використання його результатів як належного та допустимого доказу. Зокрема, відповідно до п.п. 6, 8, 9 р. ІІІ цієї Інструкції, у разі підозри на наркотичне сп`яніння проведення лабораторних досліджень є обов`язковим, а зразки біологічного середовища відбираються двома наборами з метою проведення первинного та підтверджуючого досліджень.
З матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що о 01:30 год. 25.10.2025 ОСОБА_1 здав аналіз сечі та пройшов освідування із застосуванням алкотестера «Drager-6820», за результатом якого, зі слів лікаря, показник становив 0,17 проміле. О 01:52 год. було проведено повторне освідування тим самим приладом, за результатом якого показник становив 0,00 проміле. При цьому, повторний аналіз сечі, передбачений п. 8 р. ІІІ Інструкції № 1452/735, лікарем відібраний не був, що є грубим порушенням установленого порядку медичного огляду.
Крім того, в акті медичного огляду, як ознаку сп`яніння зазначено лише нестійкість у позі Ромберга, однак відеозапис з відеозапис огляду спростовує дану обставину, оскільки ОСОБА_1 стоїть рівно та не хитається. Також, у 10 пункті акту медичного огляду зазначено, що поведінка особи була метушливою та балакучою, проте з відеозапису вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 поводився спокійно, мовчки, та лише один раз висловив незгоду з результатами вже наприкінці процедури. За цих обставин, висновок медичного огляду складений із порушенням обов`язкових вимог інструкції, а відтак не може бути використаний як доказ. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. 
З наведених підстав захисник просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а право користуватися правовою допомогою адвоката така особа має саме під час розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, з урахуванням наявних у справі доказів та поданого захисником клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Так, пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази:
протокол серії ЕПР1 № 493289 від 25.10.2025, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;
картку обліку адміністративного правопорушення від 25.10.2025, в якій викладено сутність адміністративного правопорушення та дані про особу водія;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, виписане поліцейським 25.10.2025 о 01:05 год.;
висновок КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 25.10.2025 № 7800, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння;
рапорт командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Т. Кохтієва, згідно із яким 25.10.2025 о 00:55 год. у м. Запоріжжі по вулиці Марії Примаченко, буд. 19, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння відповідно до Інструкції № 1452/735, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР у лікаря-нарколога, на що останній відповів згодою. За наслідками огляду встановлено, що водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 7800 від 25.10.2025. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 493289 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 . Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом 147980. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху;
довідка про відсутність повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП;
витяг з бази «Адмінпрактика» (архів правопорушень);
інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, яким зафіксовано виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , направлення на огляд останнього до закладу охорони здоров`я та проведення огляду в медичному закладі, а також процедуру складення адміністративних матеріалів.
Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилався на те, що висновок складено із порушеннями вимог Інструкції № 1452/735, а тому вважав цей висновок недійсним. Зокрема, зазначав про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, невідповідність висновків, викладених у акті огляду фактичним даним щодо стану ОСОБА_1 .
До клопотання захисником долучено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 7800 від 25.10.2025, за змістом якого зафіксовано: поведінка особи – напружена, балакуча, метушлива; стан свідомості – орієнтований частково вірно; вегетативно-судинні реакції – склери ін`єктовані; рухова сфера – жвава; хода, поза Ромберга – нестійкий; точні рухи –виконує з помилками; запах алкоголю з рота – слабкий. Також у цьому акті наведено результати обстежень за допомогою технічних засобів АТ 6820 – 0,17 проміле, обстеження через 20 хвилин цим же технічним засобом – 0,00 проміле, а також результат лабораторної діагностики з дослідження біологічного середовища (сечі) – довідка № 589, виявлено ФАА. Крім того, вказано методи лабораторного тестування Wondfo-10, Ecotest-3 та їх результат – аналіз сечі № 7037, позитивний, амфетамін, м/амфетамін; аналіз сечі № 7038 – негативний. Згідно із наведеним в акті діагнозом – встановлено наркотичне сп`яніння (амфетамін, метамфетамін).
Також, захисником надано результат імунохроматогрофічного дослідження №№ 7037, 7038 від 25.10.2025, в якому наведено аналогічну інформацію щодо виявлення у біологічному середовищі амфетаміну та метамфетаміну.
Крім того, захисником до клопотання також долучено результат аналізу № 589 токсикологічних досліджень від 25.10.2025, згідно з яким виявлено ФАА – фенілалкіламіни.
З метою роз`яснення процедури медичного огляду та перевірки обставин щодо дотримання при проведенні огляду ОСОБА_1 вимог п.п. 8, 9 р. ІІІ Інструкції № 1452/735, судом направлено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, на який надано відповідь від 26.01.2026 № 334-н, до якої, зокрема, долучено копії акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 25.10.2025 № 7800; результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.10.2025 № 7037, 7038; результат аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст наркотичних речовин методом тонкошарової хроматографії від 28.10.2025 № 589 (підтверджуюче дослідження); власну заяву про проведення медичного огляду від 25.10.2025; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2025 № 7803; результат аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст алкоголю методом газової хроматографії від 25.10.2025 № 5337; результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.10.2025 № 7042, 7043; фото опломбованого контейнеру з контрольним зразком сечі ОСОБА_1 ; власну заяву ОСОБА_1 про надання копій медичної документації; лист КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 08.12.2025 № 5330-н.
Дослідженням вказаних документів встановлено, що ОСОБА_1 було проведено два дослідження біологічного середовища (первинне та повторне), результати яких занесено до акту огляду, а також долучено до відповіді на запит суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 25.10.2025, яким у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, а тому приймається судом як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Натомість, захисником до свого клопотання вказані матеріали були надані не у повному обсязі (не додано результатів повторних досліджень), незважаючи на те, що ОСОБА_1 ці матеріали отримував безпосередньо у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради згідно із супровідним листом від 08.12.2025 № 5330-н, копія якого надана медичним закладом на запит суду.
Крім того, суд також вважає необґрунтованим посилання в клопотанні захисника на те, що в акті медичного огляду, як ознаку сп`яніння заначено лише нестійкість у пози Ромберга, оскільки вказане суперечить змісту акту огляду, яким були встановлені також і інші ознаки стану наркотичного сп`яніння. До того ж, оцінка стану особи у сукупності з результатами тесту є компетенцією лікаря-нарколога, який безпосередньо встановлював усі обставини під час огляду ОСОБА_1 та який дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння.
Відтак, клопотання захисника про закриття провадження у цій справі не підлягає задоволенню, адже не відповідає фактичним обставинам, що були встановлені оглядом ОСОБА_1 , проведеним лікарем-наркологом відповідно до Інструкції № 1452/735.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави на підставі ст. 40-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя         А. В. Шалагінова