Справа № 524/95/26
Провадження 3/524/356/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , монтажник інженерно- позиційного відділення інженерно – позиційного взводу інженерно – позиційної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час проведення планових профілактичних заходів на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 (в умовах особливого періоду) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вказаними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях наданих до протоколу вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИП № 123 від 02.12.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 411/1 від 01.12.2025 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст .ст.245,283,284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. у дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.( Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО); 899998; рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ