УХВАЛА

11 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №120/2857/23
адміністративне провадження № К/990/49290/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січня 2008 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 120/2857/23 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січня 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про місце її проживання (перебування).
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 120/2857/23. Накладено на командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. Половину штрафу у розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України. Попереджено командира військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено командира військової частини НОМЕР_1 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - без змін.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у цій справі.
28 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд»  військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у цій справі. 
Скаржник просить скасувати частково у частині накладення на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., та змінити відповідні мотивувальні та резолютивні частини вказаних судових рішень, ухваливши накладення на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штрафу у розмірі до 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 9084 (дев`яти тисяч вісімдесяти чотирьох) грн. 00 коп.
Так, предметом касаційного розгляду є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про накладення штрафу за невиконання судового рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, до зазначеного переліку оскаржувана ухвала та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду про накладення штрафу за невиконання судового рішення не віднесена.
Таким чином, оскаржувані процесуальні судові рішення про накладення штрафу за невиконання судового рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями    3,    333 КАС України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко В.М. Соколов   О.В. Кашпур