Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5756/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355926 від 11.11.2025, 11.11.2025 близько 13 години 32 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Велика Паладь» (територія Пийтерфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слідуючи на виїзд з України на паспортний контроль пред`явила закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заперечувала приналежність до українського громадянства, стверджуючи, що являється виключно громадянкою Угорщини. В ході перевірки інформації, що міститься в базі даних ДПСУ та Державної міграційної служби України встановлено, що дана особа є гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 вид. 22.07.2009 року, органом 2112. Так як відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною вищевказана особа визнається лише громадянином України, то пред`являючи на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини громадянка України ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон в пункті пропуску без відповідних документів, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" , передбачених тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Під час розгляду справи встановлено, що 11.11.2025 близько 13 години 32 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Велика Паладь» під час перетину державного кордону України на напрямку виїзд з України ОСОБА_1 надала для перетину закордонний паспорт гр. Угорщини НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 є недійсним чи такий містить недостовірні відомості або таким, що не може використовуватись власником на території України.
Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cm.204-1 КУпАП не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці. 
В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
  	  	
Суддя	Левко Т. Ю.