Справа № 700/75/26 
Провадження № 1-кп/700/82/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань  № 12026255310000001 від 01.01.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою – спеціальною освітою, на утриманні будь –яких осіб немає, проходить військову службу за мобілізацією, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий вироком від 22.10.2025 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень, вироком від 22.10.2025 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень, обвинуваченого у вчиненні  кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи службу під час мобілізації на посаді стрільця –санітара 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.65,68 Конституції України, ст.ст.9,1,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1,3,4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551- XIV від 24.03.1999, 09.12.2025 року близько 17-00 год., перебуваючи у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй цивільній дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс два удари кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на правій брові, синців на повіках правого ока, що згідно висновку експерта судово- медичної експертизи № 05-9-01/13 від 06.01.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. 
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, до обвинувального акта додано письмова заява потерпілої ОСОБА_5 у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачених ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків передбачених ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо осіб з якими винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.
Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, має місце реєстрації та по місцю служби характеризується негативно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7