ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/2992/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В. 
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків 	
про   та зустрічним позовом   до  про 	стягнення 741657,60 грн.   Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків   Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ  розірвання договору	
за участю представників сторін:
позивача - Котовська Т.О., адвокат, ордер № 1552256 від 30.07.2025
відповідача – Гофельд Г.М., адвокат, ордер № 1273418 від 25.09.2025 

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача 501120,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та 240537,60 грн пені. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 вересня 2025 року о 13:20 годин.
01 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву (вхідний № 20104) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року заяву (вхідний № 20104 від 02 вересня 2025 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; постановлено підготовче засідання, призначене на 25 вересня 2025 року о 13:20 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
10 вересня 2025 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 20687) про надання доступу до справи через систему "Електронний суд", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
18 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано відзив (вхідний № 21524) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
18 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 21528), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" просить суд розірвати договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-43-НЮ від 06 лютого 2025 року, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕВЕРИН” (код ЄДРПОУ 25610277). Також просить покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ про розірвання договору для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2992/25; розгляд зустрічного позову призначено сумісно з первісним позовом на 25 вересня 2025 року о 13:20 годин.
22 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 21764) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 21764 від 22 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/2992/25.
Протокольною ухвалою суду від 25 вересня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року о 12:20 годин.
26 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 22348) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
26 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву (вхідний № 22358) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2025 року заяву (вхідний № 22348 від 26 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено; постановлено всі судові засіданні, в тому числі підготовче засідання, призначене на "21" жовтня 2025 року 12:20 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2025 року заяву (вхідний № 22358 від 26 вересня 2025 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; постановлено підготовче засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року о 12:20 годин провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
29 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано відзив (вхідний № 22587) на зустрічний позов, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
06 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано відповідь (вхідний № 23021) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
08 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заперечення (вхідний № 23329) на відповідь на відзив на зустрічний позов, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
20 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано додаткові пояснення (вхідний № 24303), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
20 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано клопотання (вхідний № 24328) про долучення доказів.
21 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заперечення (вхідний № 24366) на клопотання про долучення доказів, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
21 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано клопотання (вхідний № 24439) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2025 року продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, клопотання (вхідний № 24439 від 21 жовтня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання відкладено на 20 листопада 2025 року о 13:20 годин.
22 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 24555) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року заяву (вхідний № 24555 від 22 жовтня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 922/2992/25 залишено без розгляду.
06 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву (вхідний № 25833) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
07 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано клопотання (вхідний № 25920) про долучення доказів, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи.
14 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано клопотання (вхідний № 26568) щодо необхідності розгляду питання про прийняття доказів, поданих із пропуском процесуального строку, встановленого законом.
14 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву (вхідний № 26570), в якій Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить клопотання (вхідний № 25920 від 07 листопада 2025 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про долучення доказів залишити без задоволення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2025 року заяву (вхідний № 25833 від 06 листопада 2025 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
20 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано клопотання (вхідний № 27053) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 20 листопада 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 листопада 2025 року о 15 годин.
20 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву (вхідний № 27071) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року заяву (вхідний № 27071 від 20 листопада 2025 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
25 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано додаткові пояснення (вхідний № 27448), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2025 року о 12:40 годин.
28 листопада 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 27697), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2025 року у задоволенні клопотання (вхідний № 26568 від 14 листопада 2025 троку) Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо необхідності розгляду питання про прийняття доказів, поданих із пропуском процесуального строку, встановленого законом – відмовлено; прийнято до розгляду відповідь (вхідний № 23021 від 06 жовтня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" на відзив з доданими до неї документи та постановлено розглядати справу з її урахуванням; клопотання (вхідний № 25920 від 07 листопада 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про поновленого пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" строк на подання додаткових доказів; прийнято та долучено до матеріалів справи надані 07 листопада 2025 року за вхідним № 25920 додаткові докази.
Протокольною ухвалою суду від 02 грудня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року о 15 годин. 
Протокольною ухвалою суду від 18 грудня 2025 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 13 січня 2026 року о 15:30 годин. 
19 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано заяву (вхідний № 29774), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2026 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 19 січня 2026 року о 16 годин. 
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні первісного позову.
Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у відповіді на відзив на зустрічний позов підтримує зустрічну позовну заяву та просить її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні, у відзиві на зустрічний позов та запереченнях проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Регіональною філією "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі товару за ідентифікатором UA-2024-12-25-001643-a, предмет закупівлі – Бабіт Б-16, код ДК 021:2015 – 14620000-3 Сплави.
За результатами проведених торгів та на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи №149/5 від 28 січня 2025 року замовником було визначено переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН".
06 лютого 2025 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" (постачальником) було укладено договір №ОД/НХ-25-43-НЮ.
Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1 (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.
Згідно пункту 1.2. договору найменування товару: Бабіт Б-16, код ДК 021:2015 14620000-3 Сплави (Лот 1 - Сплави).
Відповідно до пункту 1.3. договору кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації № 1 (додаток 1) до цього договору.
На підставі пункту 6.3. договору ціна договору становить 3744000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 748800,00 грн, усього з ПДВ 4492800,00 грн.
Ціна договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою в ціні цього договору
Згідно пункту 6.4. ціна товару може бути змінена за взаємною згодою сторін відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а для договору, укладеного за результатом закупівлі, проведеної відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", лише у випадках, передбачених цим законом.
Для договору, укладеного за результатом закупівлі, проведеної відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (особливості), ціна товару може бути змінена за взаємною згодою сторін лише у випадках, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей.
Відповідно до пункту 10.2. договору сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
За пунктом 10.3. договору, якщо будь-які обставини непереборної сили, що підтверджені у порядку, встановленому цим договором, прямо спричиняють несвоєчасність виконання договору, то умови договору можуть бути подовжені на строк, рівний тривалості цих обставин, про що сторони укладають додаткову угоду.
Згідно пункту 10.4. договору, якщо строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 (шістдесят) календарних днів, кожна зі сторін у встановленому порядку має право розірвати цей договір.
Виробником товару за погодженням сторін виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТК «МОНОЛІТ".
Матеріали справи свідчать про те, що 25 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" було здійснено першу поставку товару на адресу відповідача за зустрічним позовом (м. Знам`янка, вул. Голого, 152) на суму 1152000,00 грн без ПДВ, що підтверджується належними первинними документами (рахунок-фактура, видаткова накладна та ін.). Прийняття поставленого товару було здійснено уповноваженими представниками покупця, про що свідчать підписи та відбитки печаток на відповідних документах.
Загальна вартість договору, відповідно до його умов (пункт 6.3), становила 3744 000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 748800,00 грн, разом - 4492800,00 грн з ПДВ.
Виробником товару, який був предметом договору №ОД/НХ-25-43-НЮ від 06 лютого 2025 року - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТК "МОНОЛІТ" направлено Акціонерному товариству "Українська залізниця", лист від 14 лютого 2025 року, у якому йдеться про неможливість постачання товару (Бабіт Б-16,19 тон) за ціною, зазначеною в договорі № 0501 від 05 січня 2025 року, через суттєве зростання ціни на сировину (Сурьма). Зазначається, що ціна на Сурьму зросла з 35-40 доларів США за 1 кг у вересні 2024 року до 55 доларів США у лютому 2025 року.
27 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" направило на адресу Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" офіційний лист, у якому з метою повного виконання договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" пропонує погодити нову ціну 550000,00 грн без ПДВ за 1 тону товару. Відповіді на вказаний лист отримано не було.
07 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" повторно звернувся до Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" з листом-пропозицією про розірвання договору №ОД/НХ-25-43-НЮ у зв`язку з істотною зміною обставин, що проявилася у різкому підвищенні ринкової ціни на Бабіт Б-16 (з 320000,00 грн до 498000,00 грн за одну тонну). 
14 квітня 2025 року у відповіді позивач за первісним позовом відмовив у задоволенні пропозиції щодо розірвання договору, посилаючись на те, що така не відповідає інтересам Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".
З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2025 року Регіональною філією "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" рознарядку №НХ04/273н на поставку 8,7 тон Бабіту Б-16 на загальну суму 3340800,00 грн.
08 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" направило на адресу Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" письмове повідомлення про настання обставин непереборної сили, виконуючи положення пункту 10.2 договору.
Додатково, 03 червня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" направило лист №03/06 разом із сертифікатом Київської Торгово-промислової палати №3000-25-0887 від 30 травня 2025 року, який підтверджував наявність обставин непереборної сили.
Однак, 11 червня 2025 року, Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" направила Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" претензію з вимогою добровільно сплатити штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого товару, що становить 501120,00 грн, та у найкоротший термін поставити товар.
19 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" повторно направило Регіональній філії “Одеська залізниця” лист № 19/07 про розірвання договору згідно з пунктом 10.4 договору, яким передбачено, якщо строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 (шістдесят) календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір. 
Матеріали справи свідчать про те, що Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" не погодилась на пропозицію щодо розірвання договору чи зміни його вартості та звернулась до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" штрафу та пені.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Відповідно до частини 3 статті 615 Цивільного кодексу України внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 904/6463/14.
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин, навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №912/3323/20.
Разом з тим, форс-мажор є окремою, самостійною обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, яка характеризується тим, що обставини форс-мажору повинні виникнути після укладення договору, неможливість виконання зобов`язання повинна бути у період існування таких обставин і такі обставини повинні бути зазначені в договорі.
Згідно частини 2 статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.
Розпорядженням Торгово-промислової палати України, за підписом Президента Торгово-промислової палати України від 25 лютого 2022 року за № 3 встановлено, що тимчасово на період дії воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України регіональні торгово-промислові палати мають право за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції Торгово-промислової палати України.
Відтак, Торгово-промислова палата України уповноважила Дніпропетровську торгово-промислову палату засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належить до компетенції Торгово - промислової палати України, в тому числі передбачених пунктом 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, який затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18 грудня 2024 року №44 (5), зі змінами та доповненнями.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі № 910/1345/24, та від 10 жовтня 2024 року у справі № 910/1509/24.
У постанові від 25 січня 2022 року у справі №904/3886/21 Верховний Суд, щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" зазначив, що: ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності; форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом; наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.
У статті 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово - промислової палати від 18 грудня 2024 №44(5) (Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (сертифікат) - документ встановленої Торгово - промисловою палатою форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий Торгово - промисловою палатою або регіональною Торгово - промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Водночас сертифікат Торгово - промислової палати не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин; наявність форс-мажорних обставин може доводитися й іншими доказами, якщо інше не передбачено законом бо договором.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17, від 21 липня 2021 року у справі №912/3323/20, від 25 листопада 2021 року у справі № 905/55/21.
Відповідно до статті 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові 31 серпня 2022 року у справі №910/15264/21 Верховний Суд звертає увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до Торгово - промислової палати за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат Торгово - промислової палати може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.
Суд зазначає, що саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору.
Верховний суд у постанові від 13 березня 2024 року у справі № 686/16312/22 відзначає, що на рівні норм Цивільного кодексу України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з урахуванням принципу свободи договору. Очевидно, що за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин, як договір, його сторони можуть регулювати, зокрема: застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах (на які випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки його існування: наприклад, право на зміну чи розірвання договору); чим підтверджується форс-мажор; чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі такого договору; як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання, що виникло на підставі договору.
Як вже зазначалося вище, у договорі сторони домовилися про те, що строк, встановлений для виконання стороною зобов`язань за договором, подовжується на період, аналогічний періоду дії для такої сторони форс-мажорних обставин, та визначили: якщо дія форс-мажорних обставин триває більш ніж один місяць, сторони можуть змінити умови договору чи вимагати його розірвання. Тобто учасники обороту визначили, як форс-мажор впливає на строки виконання цивільно-правового зобов`язання та правові наслідки існування форс-мажору (а саме право на зміну чи розірвання договору).
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне в первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на відповідачів за зустрічним позовом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В первісному позові відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити повністю.
Розірвати договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-43-НЮ від 06 лютого 2025 року, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕВЕРИН” (код ЄДРПОУ 25610277).
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, 65, кв. 119, ЄДРПОУ 25610277) 2422,40 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "27" січня 2026 р. 

Суддя		П.В. Хотенець